封麵評論 | “指鼠為鴨”終被拆穿，耗損公信代價巨大
蔣璟璟
據江西工業職業技術學院“6·1”食品安全事件聯合調查組剛剛發布的情況通報：通過查看食堂後廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、後廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等，判定異物不是鴨脖。根據國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現場照片和視頻進行專業辨識，判定異物為老鼠類齧齒動物的頭部。南昌高新區市場監督管理局昌東分局、江西工業職業技術學院未認真調查取證，發布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。（新華社）
圖源視覺中國
層層失守，破綻百出；一錯再錯，錯得離譜。一起本就驚悚的食品安全事故，經由涉事多方鬼話連篇、昏招迭出的推波助瀾，最終演化為一場重大的公共信任危機，眼看著一發不可收。直至事發十餘天之後，經由江西省聯合調查組的介入詳查，方才使得真相大白。水落石出接著撥亂反正，一出“指鼠為鴨”的鬧劇，總算有了個公道的收場。沒有任何的反轉，此事的來龍去脈，果然就是公眾原本所以為的模樣。
事後複盤此事，仍顯匪夷所思，仍感怒不可遏。整個過程中，一顆鼠頭，竟能撂倒一片。非但校方公然為之遮掩、帶節奏，甚至連南昌高新區市場監督管理局昌東分局也公然出麵為謊言背書。揣著明白裝糊塗，睜著眼睛說瞎話。如此荒腔走板、不管不顧的行徑，對當事學生、圍觀網友等等，構成了雙重羞辱：既是智商層麵的羞辱，更是人格層麵的羞辱。那種顛倒黑白還要強加於人的霸蠻做派，直接導致了事態的升級、情緒的激化。真相之問，由此變成了權益、尊嚴之爭。
省級的聯合調查組就此事給出了官方的“事實認定”，但在此背後，依舊有著太多疑問待解。試問，江西工業職業技術學院當初為何會不遺餘力地為食堂經營者“遮醜”？除了“形象管理”的動機，是否還有其他不可言說的邏輯？我們知道，高校食堂外包非常普遍。按理來說，在承包合同存續期間，校方理應作為監督者角色而存在，或者說至少應該保持中立、超脫的立場。但在此次事件中，學校方麵幾乎是“押上一切”為食堂運營商遮醜、掩蓋，想必是應了一句話：事出反常必有妖！
當然，還需要追問的是，南昌高新區市場監督管理局昌東分局關於“異物為鴨脖”的結論，又是如何炮製出爐的？“指鼠為鴨”，失察到幾近於“失明”的程度，其背後有無利益勾兌的驅使？試圖瞞天過海，終歸玩火自焚。是鼠不是鴨，沒有人眼瞎！一顆小小的鼠頭，竟要勞師動眾，乃至省級聯合調查組出麵才能收場。自始至終，江西工業職業技術學院、南昌高新區市場監督管理局的拙劣表現叫人大跌眼鏡，堪稱自毀長城、盡失人心。
痛定思痛，更須記“透支公信，必遭反噬”。歪曲事實，一步踏錯，萬劫不複。糾錯的代價，或許還要遠比想象中的大得多
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
