183A應該接著撥錢繼續試驗

所有跟帖： 

• 原有的優勢就沒了，還不如用LRASM做飽和攻擊。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:02:38

• 遠超火箭彈飽和攻擊更有效率 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:11:15

• 這裏說的是空軍的反艦能力。遠超火箭彈跟空軍的反艦能力沒什麽關係。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:14:44

• 空軍反艦要靠高精尖導彈一擊致命，而不是飽和攻擊， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:19:50

• 速度過高導彈周圍會被plasma sheath包圍鎖定移動目標的紅外和主動雷達無法工作，需要減速。進入大氣層後會自然減速 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:36:48

• 譬如俄國的Zircon雖是高超音速，但終端時也隻有3-4馬赫，跟標準六差不多。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:39:11

• 又空軍海軍不分了，183A是空軍的，標準是海軍的 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:42:34

• 再減速也比戰斧+魚叉快3~5倍 -奔流12959- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:40:27

• 和標準六差不多。價格比戰斧和魚叉高一個數量級。戰斧和魚叉還有貼海飛行不容易被發現的優點。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:45:42

• 標準6空軍可以用嗎？和貴的標準6比性能，和落後的亞音速戰斧比價格，哈哈哈 -奔流12959- ♂ (184 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:53:53