我的觀點是國家是不是能進步已經不是一個兩個標簽就可以論證的。已經有不少評價國家競爭力的綜合指數，都比這種口號好。

很長一段時間裏一說資本主義就代表了富有，社會主義就是貧窮。對那些在二戰前就富有的國家你不得不承認他們的富有往往和殖民紅利有關，其中包括你說的澳大利亞，新西蘭，和美洲所有的那些代替了原著民的後來民族。資本主義或者帝國主義往往都是交織在一起的。

二戰之後的大洗牌和美國主導下的新次序，這些國家大部分都順利的變成了純正的資本主義國家。就像我上麵說的，這些有求有人的國家如果沒有都在美國的主持下保持了一定的謙順，三戰是不是會很快的再打起來沒人知道。除了戰爭失敗這種摧毀財富的大殺器，這種富過的國家大概率還是比那些從未富過的國家進步的可能性大。

如果一個國家文化裏推崇進步和人才，也能成功，隻要主動參與國際化的國家，都有機會，如四小龍，也如那些非傳統資本主義的國家，如中國，如俄國。

與其說一個國家是資本主義或者社會主義，不如看他的經濟主體是不是市場導向，人才能不能支持社會向上的發展，隨便一個競爭力綜合指數都是不錯的指標。喊口號沒啥意義，就是個煽動。