打擊氣球的目的之一也是威懾那些還沒有積極表態站邊美國的國家。讓這些

國家看到，把一個民用的氣球打下來，中國又奈何？讓這些國家重新考慮選邊。90年代鑽地導彈直接打到了中國駐南斯拉夫大使館炸死，炸傷人，事態嚴重嗎？那時的中美關係也沒有像現在這麽劍拔弩張，可是中國又奈何？

當然其他的目的還包括煽動仇恨，轉移國內政治危機等等。這一彈打的代價不低，但是獲得了許多政治利益。

善良，秉持公正的人糾纏在該不該打，該不該打取決於獲得的利益，而不是事物本身。有利益，當然要打。

從公正的角度講，外交替代導彈是最好的解決方法。從利益角度看，摧毀氣球是獲得政治利益的捷徑，何樂而不為？

所有跟帖： 

• 4日若不打下氣球，5日氣球己在公海，網上必定是一片嘲笑，嘲笑美國不是不想打，而是沒能力打下高空氣球；網上會充滿無腦的嗨。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 07:56:15

• 把氣球完好地降落下來更好一些。氣球的飛行高度似乎低於U2飛行高度，從理論和技術上講，能把氣球降落下來，就是要費點事。 -法眼- ♂ (156 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:34:00

• 打才有氣勢 -wass- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:47:00

• 把氣球完好地降落下來，便於取證；外交上也平和一點。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:52:48

• Convention on International Civil Aviation。又一教育大家什麽叫契約精神。 -lidongmei- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 07:59:49

• 是這麽回事。不過，各人選擇不同。結果也是不一樣的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:02:55

• 自己不守契約還要倒打一耙 -周遊列國逍遙人生- ♂ (24 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:03:39

• 大外宣這種明顯理虧的事情也要胡攪蠻纏？不怕越抹越黑？ -山寺桃花- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:07:16

• 打才有氣勢 -wass- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:47:00

• 分析得有道理！ -panlm_- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 08:48:13

• 民用氣球，哪個民用企業？ -peacemind2- ♂ (0 bytes) () 02/06/2023 postreply 10:40:33