美歐的大力支援會讓烏克蘭失敗更快

美歐的軍援對烏軍的繼續戰鬥越來越重要，這是壞事，不是好事。

堅持戰鬥的意誌必須來自內生的動力，而不是對於外援的堅信。

烏軍越來越成為北約的延伸，繼續戰爭的動力從自我生存轉向北約支持。烏克蘭依然在為自己的生存而戰，但戰而勝之的信心越來越來自於北約的裝備、訓練和C4ISR支持。問題是：北約的支持是長期可靠的嗎？

曆史上有很多先例。

美軍撤出南越的時候，留給南越大量武器裝備，並在作戰上繼續提供海空支持。但南越軍隊很快就崩盤了，北越軍隊打進西貢沒有用多少功夫。在阿富汗，美軍還沒有撤出，阿富汗政府軍已經崩盤了。

說起來，南越軍隊也在為自己和家人的生存而戰，阿富汗政府軍及家人更是有塔利班反攻倒算的威脅，但這些都比不上“美軍都撤了”的心理支柱的倒塌。在美軍還在境內的時候，他們已經形成心理依賴。美軍一走，兵敗如山倒。堅持戰鬥的意誌必須來自內生的動力，而不是對於外援的堅信。外援是重要的，但外援必須是信心的加成，而不是基礎。

美軍沒有在烏克蘭作戰，但美國裝備和政治經濟支持在支撐著烏軍作戰，美國情報支援在支撐著烏軍作戰，有說法北約介入已經深入到烏軍指揮了。這些就是烏軍的心理支撐。但這個心理支撐是牢不可破的嗎？如果開始動搖了呢？永遠不會動搖嗎？必須說，美歐支援撤火不是會不會的問題，隻是時間問題和方式問題。在阿富汗，美國騎虎難下。在烏克蘭，美國在玩虎而不是騎虎，撤火的門檻要低得多，就看長期援助烏克蘭的負擔和政治回報了。

從這個意義上說，美歐支援力度越大，烏軍依賴性越大，一旦美歐支援撤火，烏軍垮得越快。要是沒有那麽多支援，靠自己的意誌硬抗，烏軍可能耐久性還更好一點。

Src: https://user.guancha.cn/main/content?id=924974 

 

所有跟帖： 

• 按這道理莫斯科應該大力歡迎北約援烏，還強烈抗議個啥 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 08:38:11

• 文章的邏輯是，如果西方力有不逮，烏國會迅速崩盤。現實情況是西方確實力有不逮了 -Riskart- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 08:49:37

• 噢，北約需要再加大援助力度 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 08:52:20

• 西方同俄拚實力不會"力有不逮". 有富餘. -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 09:01:19

• 語無倫次藥不能停 -thundersong- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 08:40:53

• 不一定，最後美軍會參戰的 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 08:41:01

• 應該全力支持,讓烏克蘭早日投降. -Uusequery- ♀ (325 bytes) () 01/31/2023 postreply 08:45:43

• 美國越製裁華為，中國越發達， 那直接和美國斷交不得了。 -berlinsky- ♀ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 09:50:30

• 支持斷交。可惜共匪沒種 -Tomasli- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 09:57:56

• 不是天天說，離了中國，歐盟和美國都得餓死，食不果腹了嗎 -berlinsky- ♀ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 10:30:53

• 央視體的辯證唯物主義： 喜事即喪事，喪事即喜事。 -山寺桃花- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 09:04:48

• 烏克蘭如果失敗就是亡國，俄羅斯如果失敗就是退回俄羅斯地界 -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 09:18:52

• 如果以美國為首的西方國家合力長期支持烏克蘭，肯定拖垮俄羅斯，但俄羅斯在基鋪投下兩核蛋，對戰局有什麽影響？ -征途中- ♂ (0 bytes) () 01/31/2023 postreply 12:38:04