預設立場太明顯了點吧？

所有跟帖： 

• 主黨的“證據”已經公開，齊全， 投訴狀也完成了，為什麽不能有立場？ -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:03:10

• 法官能單單憑著沒有正式提交的起訴書就結案嗎？ -千裏一盞燈- ♂ (80 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:07:14

• 1. Senate不是法官，2.起訴書已經完成並公開，隻是pelosi不敢提交，3.立場不等於結案，還需要投票 -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:10:05

• 您沒參加過陪審團吧？對案件有預設立場的人是不能參與審案的。 -千裏一盞燈- ♂ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:38:27

• 民主黨佩洛西在兩年多前就誓言要彈劾，然後再開始著手找茬，這算不算預設立場？ -銥- ♂ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:55:35

• 我參加過兩次。法庭的陪審員開始不能有立場，那是因為還不知道起訴書的內容和證據， 知道以後，當然可以有立場，要不如何投票？ -mobileuser- ♀ (189 bytes) () 12/20/2019 postreply 12:06:00

• 就像現在senate已經知道起訴書的內容，還有“證據”， 當然可以有立場投票 -mobileuser- ♀ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 12:07:55

• 我也做過真正的陪審，最後挑選出來的自然有投票權。 -飛蟬- ♀ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 12:16:14

• 您試過在開庭前找記者說那案子就是鬧劇嗎？ -千裏一盞燈- ♂ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 14:44:51

• 法院肯定不把聽說得來的材料當證據 -bustout- ♀ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:10:18

• 那起訴書本身就是垃圾。 還值得看嗎？ -總要注冊- ♂ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:10:23

• 這話實在。 -千裏一盞燈- ♂ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:37:08

• 就衝著民主黨在眾議院彈劾中的所作所為，任何正常的人都有自己的立場。 到這時， 還沒有立場，就不是正常的人。 -總要注冊- ♂ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 11:08:29

• +1 -高斯曼- ♀ (0 bytes) () 12/20/2019 postreply 12:50:25