https://www.sina.cn/news/detail/5278639436336833.html
皇家山的維特根斯坦
26-03-20 20:19
今天繼續來聊法國
你以為法國當年扶植霍梅尼，就已經算國際政治裏的極品操作了？
那你還是低估了法國。
霍梅尼和福柯那點事，說到底還隻是表層現象。真正值得警惕的，是法國幾十年來一直在幹一件更深、更穩定、也更惡心的事：它一邊高舉“自由、平等、博愛”的道德牌坊，一邊係統性地為第三世界輸送統治模板、培養代理精英、包裝獨裁合法性。
為啥我知道這些事，我當年在法國留學的時候，有不少同學就是下麵說的這些人的親屬。表麵上看，這是留學。往深了看，這更像是一套後殖民時代的“精英預處理係統”。等這些人回國掌權之後，他們未必永遠聽話，但他們的政治語言、治理邏輯、行政結構，甚至對國家和人民的理解方式，往往都已經深深打上了法式烙印。
這才是法國真正可怕的地方。
一、法國輸出的從來不隻是教育，更是一整套統治模板
很多人一提法國教育，第一反應是思想啟蒙、人文傳統、自由精神。
這當然是它對內講給自己聽的故事。
但對外，尤其是對中東、北非和非洲的很多政治精英來說，法國教育輸出的核心內容，往往並不是什麽自由，而是一整套現代國家機器的運作方法：行政集權、精英統治、官僚治理、安全體係、情報訓練，以及如何用“共和國”的語言包裝強控製。
法國培養出來的，不一定都是獨裁者本人。
更常見的情況是，它培養的是獨裁政權最需要的那批人：懂行政、懂安全、懂國家機器、懂如何讓統治顯得體麵而合法的。
二、中東很多後來失控的政治怪物，最早的思想草圖偏偏就在巴黎畫出來
最典型的例子，就是阿拉伯複興黨（Ba’ath Party）。
它的思想源頭之一，正是留學巴黎索邦大學（Sorbonne）的米歇爾·阿弗拉克（Michel Aflaq）。這件事本身就很有象征意味：後來把伊拉克、敘利亞拖進長期極權和戰爭泥潭的那套意識形態，最初偏偏是在巴黎這種自詡文明高地的地方成型的。
當然，這裏不能簡單說“阿弗拉克在法國讀書，所以法國製造了薩達姆和阿薩德”。那樣說太粗糙，也不嚴謹。
更準確的說法是，巴黎在那個時代提供了一個非常關鍵的思想熔爐。民族主義、革命浪漫主義、國家主義、群眾動員、激進世俗話語，在這裏被重新拚裝、提煉，然後被一些來自殖民地或半殖民地世界的學生吸收，再帶回本國，和本地的曆史創傷、民族情緒、權力鬥爭結合，最後長成了更極端、更暴力的東西。
所以法國在這裏扮演的角色，不是“直接製造者”，而是“思想培養皿”。
三、到了非洲，法國連“培養皿”都懶得裝了，直接就是整套利益—統治聯合體
如果說中東那邊還可以說法國主要輸出的是思想和政治語言，那麽到了非洲，法國的操作就直接得多，也肮髒得多。
所謂“法蘭西非洲”（Françafrique），說白了就是法國在前殖民地保留的一整套影子帝國體係：本地統治者負責維穩、控製社會、保證資源流向法國；法國則提供外交支持、軍事庇護、製度模板和必要時的暴力兜底。
在這個體係裏，法國當然會罵獨裁、講人權、談民主，但那更多是給媒體和知識界看的。真正決定巴黎態度的，從來都是三個問題：你聽不聽話，你能不能維持秩序，你能不能保證法國利益。
喀麥隆的保羅·比亞（Paul Biya）就是非常典型的例子。這個人在法國精英體係裏受過完整訓練，後來回國長期執政，建立起一個高度封閉、極度穩定的官僚控製網絡。你很難說這是法國“教壞了”他，但你同樣很難否認，他所依賴的那一整套國家治理技術，和法國政治行政傳統有非常深的血緣關係。
突尼斯的本·阿裏（Zine El Abidine Ben Ali）也是類似。法國給他的，不隻是教育，更是安全機構、軍事訓練和情報係統那套硬工具。最後他把國家經營成警察機器，這當然是他自己的選擇，但法國在這類強人國家中扮演的，從來都不是無辜旁觀者。
法國最大的問題，不在於它支持過某一個壞人。
而在於它長期都在支持一類人：隻要能維持秩序、保護利益、保持親法傾向，再肮髒的統治方式，它都能選擇性裝瞎。
四、博卡薩，法國的問題已經不是虛偽，而是根本沒有底線
前麵那些例子，還可以說法國是在冷戰、後殖民或現實主義邏輯下做選擇。
但中非皇帝博卡薩（Jean-Bédel Bokassa）這個案例，幾乎把法國那層文明麵具扒得一幹二淨。
這個人曾在法國軍隊服役，後來回到中非掌權，再後來幹脆自封皇帝。最荒唐的是，為了保住在中非的戰略利益，尤其是鈾資源，法國居然能對這種近乎鬧劇式、同時又極端殘暴的統治睜一隻眼閉一隻眼，甚至在很長一段時間內繼續與其合作。
這裏已經談不上什麽誤判，也談不上什麽無奈。
這就是赤裸裸地告訴全世界：隻要資源和地緣利益足夠重要，法國口中的價值觀可以隨時暫停。
等到這個人壞到連國際形象都拖累法國的時候，巴黎再出手把他踢開。整個過程，完全就是把一個獨裁者當工具使用：能用的時候包容，不能用的時候切割。
五、法國真正危險的地方，還不隻是利益驅動，而是它總能給這種肮髒現實披上一層高尚語言
如果法國隻是一個單純逐利的殖民老帝國，那還相對好理解。問題在於，它同時又非常擅長生產道德敘事。
法國知識界、媒體界、外交係統最厲害的一點，就是總能把自己的介入包裝成啟蒙、秩序、文明、共和、人權，仿佛它每一次伸手，都是在替落後地區輸送現代性。
這才是它最陰暗的一麵。
因為很多第三世界國家真正遭遇的，從來不是法國口中的“自由”，而是一套被美化過的控製技術：
表麵是現代國家建設，實質是安全機器強化；
表麵是精英教育，實質是代理階層塑造；
表麵是文明合作，實質是利益綁定和長期抽血。
法國不是不知道這些國家會流血。
很多時候，它恰恰知道，而且默認這種流血是秩序重組的成本。隻要最後形成的是一個可控的、穩定的、對法國資本和戰略有利的結構，那死人、鎮壓、監控、政變，在它眼裏都隻是可以承受的“外圍代價”。
六、所以法國的問題，不隻是“虛偽”，而是把價值觀徹底工具化了
很多人罵法國，喜歡停留在“嘴上人權，背後生意”這一層。
這當然沒錯，但還不夠。
法國更深的問題在於，它把價值觀本身也變成了工具。
民主可以講，但那是對別人施壓時講的；
人權可以講，但那是對不聽話政權講的；
文明可以講，但那是為了證明自己有資格介入別人國家命運時講的。
一旦這些話語和現實利益衝突，法國就會立刻切換到底層邏輯：資源、駐軍、匯率區、能源、代理人、秩序。
所以法國在很多第三世界國家留下的，根本不是什麽“啟蒙遺產”，而是一種長期扭曲：
政治上，培養出脫離本土社會、卻極擅長控製國家機器的精英階層；
經濟上，維持對舊宗主國的依附結構；
文化上，再用一套高貴體麵的語言，把這一切講成“現代化”。
結語
回頭看霍梅尼、看複興黨、看法蘭西非洲、看博卡薩、看一批批留法精英和親法強人，你會發現法國在國際政治裏的角色，遠遠不隻是一個虛偽的老歐洲國家那麽簡單。
它更像一個非常熟練的製度中介：
不一定親手製造所有悲劇，但它擅長提供所有浪漫的理想主義包裝，讓別人的悲劇更容易成型，再從這些悲劇裏長期獲利。
所以法國最值得警惕的，從來不是它會不會說漂亮話。而是它太會一邊說漂亮話，一邊把刀遞到別人手裏。
發布於 加拿大
