該文內還有多幅當年的照片。
https://x.com/ShengXue_ca/status/2012003946395554244
另一篇文章提到了“法國放行的核心邏輯地緣政治博弈”：
西方國家允許霍梅尼回國（1979 年 2 月 1 日），核心是法國的庇護與放行，以及美國對巴列維王朝的戰略放棄，疊加當時對霍梅尼的嚴重誤判、法律框架約束和地緣風險考量，最終形成 “不阻止、不幹預” 的局麵。以下是結構化的關鍵原因：
一、核心事實框架霍梅尼 1978 年 10 月被伊拉克驅逐後，選擇法國巴黎近郊作為最後流亡地；1979 年 1 月 16 日巴列維國王出走，伊朗臨時政府於 1 月 29 日開放機場；2 月 1 日，霍梅尼乘坐法航包機回國，法國未設阻，美國亦未幹預。
二、法國放行的核心邏輯地緣政治博弈
法國推行獨立於美國的外交路線，希望借霍梅尼削弱美國在伊朗的影響力（巴列維王朝親美），提升自身在中東的話語權。同時，法國將其視為受政治迫害的宗教人士，給予難民身份，拒絕了巴列維的引渡請求。
法律與輿論約束
霍梅尼在法國未違反法律，享有政治避難權利；當時西方輿論將其塑造成 “反專製的自由鬥士”，法國若強行驅逐，將麵臨國內人權團體與媒體的強烈反對。
誤判其政治目標
法國政府與情報機構普遍認為，霍梅尼是年邁的宗教領袖，回國後會推動伊朗向民主轉型，而非建立神權政權，甚至可能與世俗力量分享權力。
三、美國不幹預的關鍵考量戰略放棄巴列維王朝
卡特政府判斷巴列維政權已失去民心，繼續支持將使美國陷入伊朗民眾的反美浪潮，損害其中東利益。同時，美國正推動埃以和談，不願因伊朗問題分散外交資源。
嚴重的情報誤判
美國情報機構低估了霍梅尼的宗教極端性與政治野心，誤將其視為 “溫和派”，甚至認為他會像甘地一樣隱退，把權力交還給世俗政府。
軍事幹預的高風險
越南戰爭後，美國國內對海外軍事行動持強烈反對態度；伊朗國土廣闊、地形複雜，且蘇聯明確警告 “幹涉伊朗將被視為對蘇聯的威脅”，美國擔心引發冷戰升級。
人權外交的束縛
卡特政府將人權作為外交核心原則，巴列維政權的高壓統治使其難以公開支持武力鎮壓，也缺乏幹預的道義合法性。
四、其他西方國家的立場英國、西德等歐洲國家雖與美國同盟，但均追隨法國的中立態度，主要因：
不願因伊朗問題與法國產生外交分歧； 同樣誤判霍梅尼的政治走向； 擔心幹預會影響自身在中東的石油利益。
五、關鍵轉折點與後果國王出走與機場開放
巴列維 1 月 16 日離境後，伊朗臨時政府為平息抗議，於 1 月 29 日重開機場，為霍梅尼回國掃清了最後障礙。
誤判的代價
霍梅尼回國後迅速否定臨時政府合法性，整合宗教力量，建立伊斯蘭共和國，並在同年 11 月引發美國駐伊使館人質危機，徹底改變了美伊關係與中東格局。
總結
西方國家允許霍梅尼回國，並非主動支持其革命，而是多重因素的疊加結果：法國的地緣算計與法律約束、美國對巴列維的放棄與情報誤判、冷戰背景下的軍事風險，以及對霍梅尼政治目標的集體性誤判。這一決策成為 20 世紀中東曆史的關鍵轉折點，也成為西方外交史上的重要教訓。//@徐徐塗之:回複@吾每日三省吾身:搞笑的是，放棄巴列維國王，與霍梅尼達成交易並支持其回國掌握政權的也是美國
作者：zzw-
鏈接：https://*****/4452698431/377601954
來源：雪球
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
風險提示：本文所提到的觀點僅代表個人的意見，所涉及標的不作推薦，據此買賣，風險自負。
