庇護城市（Sanctuary City），中文常譯為**“庇護城市 / 避難城市”，指的是一些在移民執法問題上采取“有限配合”聯邦政府政策的城市或地方政府，主要目的是保護無證移民的基本權利與公共安全**。
? 什麽是庇護城市？
簡單說，庇護城市並不是“包庇違法”，而是：
-
地方警察不主動替聯邦移民機構抓人
-
不因為“移民身份”而詢問、拘留或上報
-
地方公共服務（如醫療、教育、報警）對所有人開放
常見的庇護城市包括：
-
紐約市
-
舊金山
-
洛杉磯
“庇護”的核心做法是什麽？
通常體現在這幾方麵（各城市略有差異）：
-
地方警察 ≠ 移民警察
-
不主動協助 ICE（美國移民與海關執法局）執行移民抓捕
-
除非有嚴重犯罪或法院命令
-
-
不查、不問、不記錄移民身份
-
報警、就醫、上學不需要擔心“身份暴露”
-
-
不因身份而延長拘留時間
-
不會為了等移民局來而多關人
-
為什麽要設立庇護城市？（背後的理由）
1?? 公共安全優先
如果無證移民一報警就可能被遣返，那麽：
-
家暴不敢報警
-
目擊犯罪不敢作證
? 犯罪反而更隱蔽，城市更不安全
庇護政策的邏輯是：
“讓所有人敢報警，警察才能真正維護治安。”
2?? 地方權力 vs 聯邦權力
-
移民執法是聯邦事務
-
地方政府認為：
“我們沒義務當聯邦移民警察。”
這是美國憲政中很典型的聯邦製（Federalism）爭議。
3?? 人道與價值觀因素
支持者認為：
-
很多無證移民是因為戰爭、貧困、家庭原因而來
-
兒童、家庭不應因身份被分離
-
教育、醫療、緊急救助應是基本人權
4?? 經濟與社會現實
-
無證移民往往從事：
-
建築、農業、餐飲、護理等崗位
-
-
他們繳稅（銷售稅、房租、間接稅）
-
完全排斥會對本地經濟造成衝擊
? 爭議點在哪裏？
反對者認為：
-
縱容非法移民
-
削弱聯邦法律
-
可能掩護犯罪分子
支持者回應：
-
犯罪≠移民身份
-
嚴重犯罪仍會移交聯邦
-
庇護政策針對的是“身份”，不是“犯罪”
一句話總結
庇護城市不是“無法之地”，而是選擇把“公共安全、社區信任、人道原則”放在移民執法之前。
如果你願意，我也可以幫你對比：
-
美國 vs 加拿大的“庇護城市”差異
-
或從法律 / 社會心理 / 治安數據角度更深挖一層
這個問題問到“根部”了。一句話先給結論：
無證移民之所以無法從源頭徹底杜絕，不是因為“不想”，而是因為在現實世界裏幾乎“做不到、且代價極高”。
下麵我分層拆開說（邏輯層 ＞ 現實層 ＞ 人性層）。
一、所謂“源頭”，到底在哪？
很多人直覺會說：
“源頭不就是邊境嗎？守住就行了。”
但真正的“源頭”至少有 5 層：
-
原籍國的生存環境（戰爭、暴力、貧困、腐敗）
-
區域性結構問題（中美洲、南美、非洲的長期失序）
-
全球收入差距（不是 10%，而是 10 倍、20 倍）
-
目的國的真實需求（勞動力、低成本服務）
-
人類對更好生活的本能選擇
你會發現：
隻有第 4、5 條在“目的國”控製範圍內，其餘都在“國外”。
