她哈哈大笑說：這位老鍵比我在我們學校遇到的中國留學生要好很多；
我問她怎麽講，她說：在那裏受過文字訓練的人，一開口都會像打開收音機或play一盒卡帶，滔滔不絕一字不差地來一段“看問題要有主見不能人雲亦雲，要科學地理性地綜合地全麵地、不帶有色眼鏡不先入為主”……
說到這裏她眼淚都笑出來了：我背不出來背不出來…搞不懂，就一個非常側麵式的見解，為什麽非得公式化地先順一句“我沒帶有色眼鏡”。
關於“普京是個戰略家”，她讓我轉告老鍵她的觀點：我認為，同奧巴馬拜頓相比，普京絕對是一位戰略家，川普隻是普京騎著隨意玩弄的小毛驢。但普京絕對沒法和斯大林相比，斯大林堪稱近代史中獨一無二的偉大殺人戰略家，他可以輕輕鬆鬆隨隨意意裏裏外外地殺人如麻並開拓疆土，還可以定期和邱吉爾羅斯福開個會通個氣兒…死前幾年還能讓幾十萬東北亞人穿著薄薄的襯衣不明就裏乖乖地“雄赳赳氣昂昂跨過鴨綠江”……
問題是，問題是用這種“一個側麵一個視角一個切入點”方式點評完一個最高領袖，能不能再加一個延伸性問題：你需要這樣一個“戰略家”嗎？你願意他複活或長命百歲或你親自回到那個年代由那位戰略家主宰一切的地區去過日子嗎？
用這種“不帶有色眼鏡客觀理性”地截取一個側麵的“分析方法”或曰“句子模式”，我們可以嚐試練習為人類曆史中任何一位君主君王碼字一段，而且從句子邏輯上看基本都可以做到沒有漏洞，為尼祿(Nero)帝為卡裏古拉(Caligula)帝、為屠夫林肯為慈溪斯大林希特勒毛澤東、為紅色高棉波爾波特…為所有死了的以及還在位置上的。
但是，但是，so what？？
學者的矯情！！
