應該不是。我看到的說法是，對美國來說，日本是向美國投降還是向蘇聯投降，事關二戰後的國際力量抗衡

對美國有著極為重要的戰略重要性。和歧視東方沒有半毛錢關係。

所有跟帖： 

• 這個看法很有見地！我對二戰史還是了解不夠。不過複盤來看，投原子彈更多是利益算計。 -FrankTruce1- ♂ (123 bytes) () 06/12/2025 postreply 03:33:21

• 41年蘇日簽訂互不侵犯條約後，雙方就沒有戰爭直到45年8月8日蘇軍出兵東北，朝鮮以及庫頁島等地。假如蘇軍 -Shubin- ♂ (107 bytes) () 06/12/2025 postreply 07:29:47

• 據說蘇聯在波茨坦會議時提議分割日本，出兵北海道，美國在得知原子彈試爆成功後 -FrankTruce1- ♂ (138 bytes) () 06/12/2025 postreply 08:08:42

• 45年底在莫斯科舉行了三國外長會議，決定同盟國對日本分4個地區實行管製和占領。放個鏈接在內 -Shubin- ♂ (104 bytes) () 06/12/2025 postreply 09:16:01

• 看了你的這個知乎鏈接，覺得四國共管的設想不太像是真的，如同結尾說的，是人們想象中蘇聯和民國對日作戰和戰後協調的願望。 -FrankTruce1- ♂ (391 bytes) () 06/12/2025 postreply 11:51:24

• 1946年6月，中美簽署了《中國駐日占領軍備忘錄》，共十頁，微縮膠片存放於美國國家檔案館 (RG331) -Shubin- ♂ (200 bytes) () 06/12/2025 postreply 15:17:15

• 這事是真的！我還找到了美方的資料：）謝謝shubin！看來戰後美國主導下讓四國駐軍應該還是有這個計劃的。奈何 -FrankTruce1- ♂ (282 bytes) () 06/12/2025 postreply 17:58:53

• 我看到的說法是蘇聯一直專注於歐洲戰場。原子彈前夕歐洲戰局已定，蘇聯這才能騰出兵力和武器 -木有文化- ♂ (105 bytes) () 06/12/2025 postreply 08:39:52