一個人在某一方麵出類拔萃已屬不易，偏偏中國曆史上許多英雄豪傑，還留下了千古絕唱。
我的記憶中，《史記》至少有三首這樣的絕唱。屈原不算，他的專業就是詩人，政治見解和抱負有可能是自吹自擂。詩人大抵都這樣。從李白的詩看，不僅能十步殺一人，還能扶貧濟世，匡扶社稷。可惜這樣的文武全才，隻幹了一年多，唐明皇就對他說：“You are fired"。
最可靠的是劉邦的《大風歌》，這是劉邦率軍平定了叛亂後，順路回沛縣時寫的。第二年他就駕崩了。那時漢朝已經建立十幾年，規章製度已經非常完善。相信隨行的官員會如實記錄劉邦的一言一行，司馬遷寫書時，這些也就是幾十年前的事，可信度極高。此詩反映出了希望長治久安的帝王心思，而且氣勢磅礴，
大風起兮雲飛揚，
威加海內兮歸故鄉，
安得猛士兮守四方。
感覺比《重上井岡山》和《到韶山》等意境高遠多了。
項羽的《垓下歌》則有點可疑。漢軍從四麵八方湧來，項羽目睹虞姬自刎而死，當然有可能是他逼的，也有可能是他親自砍的，反正隨後他就倉皇而逃了。此時，大帳中居然有一位遇事不慌的刀筆吏，拿起一片竹簡，一刀刀地刻下了項羽口述的這首詩。然後背上500斤各種重要的竹簡，殺出重圍.......這也太敬業了。
力拔山兮氣蓋世，
時不利兮騅不逝。
騅不逝兮奈若何，
虞姬虞姬奈若何？
一個大丈夫，敵人上來了，還要問女人該怎麽辦......我都有點替他害臊。
荊軻的《易水歌》也是辣麽滴斷氣回腸，令人唏噓不已。但有一個問題，科舉製度前，學習寫字是一個非常奢侈的愛好。隻有富貴人家子弟如項羽，或公務員如劉邦才會去學。荊軻出生底層，他能認字嗎？不認字還能寫詩？他們這樣的俠客，其實也要填飽肚子的。所以所謂的雲遊四海，其實就是出門打工。荊軻說要想刺秦，一定要等一位朋友回來一起去，才能成功。但那哥們兒可能混得不咋樣，窮了吧唧的不好意思回家見朋友。連等了三年春運，都沒等到他回來。燕太子丹等不及了，趙國已經被滅，下一個就輪到自己了。於是硬塞給他一個豬隊友秦舞陽，結果壞了事。在一個冬季的早上，荊軻臨行前喝了一碗酒，向天上哈了一口氣，隨口就是一首流傳千古的詩，我高度懷疑是後世文人被他感動，冒名替他寫的。
風蕭蕭兮易水寒，
壯士一去兮不複還。
探虎穴兮入蛟宮，
仰天噓氣兮成白虹！
不過，史記上隻有前兩句，後兩句我是從《東周列國誌》上看來的。
漢朝之後的事，需要看《資治通鑒》。
按史書上的記載，黃巢戰敗死於狼虎穀。《全唐詩》收錄了黃巢的三首詩：
（一）
颯颯西風滿園栽，
蕊寒香冷蝶難來。
他年我若為青帝，
報與桃花一處開。
（二）
待到秋來九月八，
我花開後百花殺。
衝天香陣透長安，
滿城盡帶黃金甲。
（三）
猶記當年草上飛，
鐵衣著盡著僧衣。
天津橋上無人識，
獨倚欄杆望落暉。
前麵兩首詠菊，從香氣，顏色和季節入手，立意獨特，反叛之心躍然紙上。不管是放在過去還是現在，都會讓領導晚上睡不著覺，必須刪帖封號。這裏順便提醒一下初學者，切記不要從形狀入手。
而根據第三首《自題詩》，黃巢隱藏於洛陽某寺廟中壽終正寢了。
《全唐詩》是有關唐朝詩歌最全麵最權威的詩集。肯定是經過當時文人的各種考證，相對比較可靠。但畢竟是清康熙時編寫的，古代有些偽作，與英雄人物的事跡性格非常符合，廣為流傳後，就很難分辨真偽了。
史書呢？司馬光寫《資治通鑒》，是要給皇帝寫教科書。他這種老學究最怕的就是皇帝沉溺於娛樂，荒廢朝政。所以是絕不肯把詩歌寫進去的，怕培養出白左。他隻寫過四句杜甫的詩，反映當時社會的形態或尖銳矛盾。這四句是：“國破山河在，城春草木深”，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。對他來說，詩隻是工具，整本書就是用來給皇帝洗腦，誘騙他們象奴隸一樣苦逼地工作。雍正就是這樣的好學生。
所以，黃巢寫詩的事，《資治通鑒》一句也沒提。舊唐書，新唐書中也沒提。但三本史書都說黃巢是在狼虎穀兵敗後，被其外甥林言砍下頭顱，隻是死法略有不同。所以，正規史書實際否定了第三首詩的真實性。
現在隻能看到最早宋朝時的書裏記錄這三首詩。但從書中敘述的內容，可以推測出黃巢前麵的兩首詠菊詩，在唐末和五代時的雜記中已經出現。考慮到黃巢被剿滅後十幾年唐朝就滅亡了，在那種活了今天沒明天的亂世中，恐怕沒有文人會有閑心冒名寫詩。很可能這兩首詩是真實的。而第三首《自題詩》，出現在五代十國的後期，很難辨別真偽。
也許有人質疑宋朝離黃巢起義已經有一二百年了，其記錄可能不準確。其實，宋朝前的書基本都是孤本，很容易流失毀壞。宋朝時普及了印刷術，文化空前繁榮，各種書籍容易流傳下來。而當時的文人應該還能看到大量如今已經失傳的古籍。
有野史記錄，黃巢讓林言帶著別人的頭冒充是黃巢的，去官府領取賞金。自己化裝後成功逃脫，去廟裏當了和尚。說句實話，那時他已經64歲，走山路逃出重圍挺難的。還是史書上的說法概率大一些。
而他晚年的這首《自題詩》，英雄暮年，有壯誌未酬的悲涼，有對人生的反思。與前麵兩首頭上長角身上長刺，反賊意味濃厚的詠菊詩完全不是一個風格。平心而論，這首詩很不錯，但與曹操的“老驥伏櫪，誌在千裏；烈士暮年，壯誌不已”相比，還有距離。心態不夠積極。
後來，明朝有文人發現，元稹的詩集中，有兩首詩描寫安史之亂時的一位將軍，後來當了和尚：
（一）
四十年前馬上飛，
功名藏盡擁禪衣。
石榴園下擒生處，
獨自閑行獨自歸。
（二）
三陷思明三突圍，
鐵衣拋盡納禪衣。
天津橋上無人識，
閑憑欄幹望落暉。
顯然，黃巢的《自題詩》源於這兩首詩合並而來。故此，明朝文人認為必是偽作，黃巢一定死在了狼虎穀。
我覺得，合並這兩首詩的人，一定熟悉黃巢起義的曆史，應該就是五代十國時期的人物。因為王仙芝黃巢造反初期的軍隊被人稱為草軍，故此會有“草上飛”一說。
這個明朝人的考證知道的人不多，因為邏輯上有點瑕疵，容易被堅信英雄不死的人抬杠。元稹是中唐時的詩人，他還能遇到四十年前安史之亂時的將軍。而黃巢是晚唐的反賊，兩人大約隔了100年。黃巢抄襲元稹的詩也有可能。反正那時候也沒版權一說，不必擔心有人上門要稿費。黃巢從小愛詩，忙著殺人的業餘時間，為了放鬆一下，搞幾本詩集讀讀也算正常。隻是以他的詩才以及自負的性格，會抄別人的詩嗎？晚年當和尚有的是時間，自己原創一首才符合他梟雄的脾氣。
黃巢到底有沒有死於狼虎穀？由於曆史資料的缺乏，與李自成之死，建文帝之死一樣，永遠是無解的。不僅如此，幾乎所有死得早的名人都有謎一樣的結局，楊貴妃，西施，老子，張良，張三豐，順治.......還有人認為項羽沒自刎，而是成了黑幫老大，轉為地下工作者了。
