你看我們的主要分歧就在這裏：

依我看來（當然是 oversimplifed），政治精英是立法者和執法者，金融精英是在法律和道德允許框架下的逐利者。

近幾十年來，前者不僅把法律甚至連道德都嚴重的偏向了國際化，我們現在反而把指責的“重點”指向了後者？隻因為他們是 easy picking?

我當然不是說後者無辜：但如果我們把問責zoom in聚焦在後者身上，他們這些年花錢去替那些‘國際化’政客助選，砸錢去保‘國際化’政策出台的原罪，也比在政策允許內操作的原罪大。

blame the law, 而不是在 law 裏麵逐利的人。

 

所有跟帖： 

• 你這樣說也是成立的，我提了“主流媒體和精英的政治操作”，當然寫全球化重點還是財經方麵。還有一點我不在美國一直搞不明白 -老鍵- ♂ (567 bytes) () 05/04/2025 postreply 11:33:04

• 還有突然意識到一點，澳洲和歐洲政治圈也有意識形態不同，但遠沒美國對立，為何？隻有美國有美元地位支撐的華爾街 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/04/2025 postreply 11:47:46

• 還有，喜歡影子政府深層政府陰謀論也是美國民間獨有的，這也許真不是無中生有，他們或許平時真感到有個潛在的第二議程存在 -老鍵- ♂ (303 bytes) () 05/04/2025 postreply 12:15:58

• 我一直覺的影子政府深層政府這個話題沒什麽意思：它一定有也基本沒有 -木有文化- ♂ (508 bytes) () 05/04/2025 postreply 14:22:51

• 我對這個話題的看法很短視，like I said 我從沒有仔細思考過這個問題 -木有文化- ♂ (1090 bytes) () 05/04/2025 postreply 13:45:34

• 這段 Marc Andreessen 的采訪，尤其是前半小時，非常 vivid 描述了矽穀金融和民主黨政府之間的關係 -木有文化- ♂ (194 bytes) () 05/04/2025 postreply 15:19:11

• 你好好寫一篇吧，我對矽穀沒有什麽概念，不像華爾街全世界都感受其存在，另外要讀書了，關心身邊的事，少為美國操心為妙 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/04/2025 postreply 15:45:48