先說我根本不知道你說的這個故事。我僅就你的結論來分析一下。為了清楚明白，我先說我的結論。是什麽呢，就是你沒說一個觀點，就狠狠地來自我否以它。
我按照你的順序說好了。
你上來就派別攻擊。當然你這裏說的是左派，那是這中文網上太常見的輿論引導了。我說過很多次我本人並不在意派別這些也不喜歡從這個角度分析問題因為我認為那不對。但是你攻擊的攻擊這種不包容，狹隘，那恰恰是傳統對右派的定義。也就是說，那一直是右派意見人士無法回避的弱點。而且一般來說對於願意站隊的人自己也承認。
然後你說到同性戀和同性婚姻。這是兩件事。同性戀是自然行為，那不是人可以控製的，包括戀和不戀（不是每一個人都要戀愛結婚啊），你也說了人有自己的權利選擇自己的生活。婚姻是現代社會的一種受法律保護形式，因為法律是人創造出來的，你哪裏見過小貓小狗的婚姻？至於應不應該給同性婚姻？簡直又回到你的上題，那就是一個社會夠不夠包容。我是同意給的。因為我認為每一個人都應該平等的被尊重。如同你認為基督教意義下的婚姻很神聖，那麽選擇同性婚姻的人一樣應該有這個權利。
你有一點說的很對，基督精神最最最最重要的是包容，還有對弱勢群體的慈悲。所以轉下文，你想抨擊一下的DEI，你說那是激進的行為是一種剛剛出現的思想運送形式（希望我沒有理解錯）。前幾天我們孩子爸爸剛問我，他說什麽是DEI？其實我也是不久前才看到的這個提法。我說了幾句，他的反應是，那有什麽可說的？
可不就是。你老說你們澳洲平民化人簡單淳樸。我們歐洲才平民化簡單淳樸。但是我們不蠢，我們這些都是COMMON SENSE沒人覺得值得拿出來說的了。也就是你說的基督精神的影響。那些不是你去教堂或者讀讀聖經能左右的，那是你生活的一部分。我們應該原來聊過童書對社會的影響（或者類似的話題），我是一直跟著看小孩子上學的書的，我仨，所以這十幾年基本上沒漏什麽，我知道孩子都被教什麽。那麽這樣長大的孩子，如何做人做事看人看事，也是很自然的事情。
所以，DEI也不過是基督精神在今天社會裏的延申，我不覺得值得拿出來說，甚至成為一種思想運動模式。但是對於明確反對的我會非常之看不起——你這裏說我不夠包容？那當然，包容指的是對不同文化對不同VALUE的包容，不是對錯誤和愚蠢的包容。
這是你的第三錯。
P.S.先寫到這裏看看
