電影“A Few Good Men” 在說什麽?

1992年的電影“A Few Good Men”是美國經典: A Few Good Men (1992) - IMDb

當然不全靠明星,但是……..

Jack Nicholson,hello?

Tom Cruise,hello again?

And, Demi Moore,again again?

三位大腕領銜主演。配角都夠一個大片陣容了:Kevin Bacon,J.T. Walsh,Kiefer Sutherland,Kevin Pollak,Cuba Gooding Jr.(成名前,極小的一個角色)。

導演是大腕 Bob Reiner。                

故事呢,簡單。駐紮古巴邊上的“關塔那摩”基地的美軍陸戰隊,領軍人物是傑塞普上校(Nicholson)。上校堅信軍隊就得“嚴格訓練”,包括被美軍禁止的袍澤間的體罰私刑。“不私刑,不成戰鬥力”。當然,電影是故事,沒有原型。這樣呢,讓爭論“私刑與戰鬥力”成為無用功,不論。可問題是私刑不可以把被私刑者給刑死。而電影的故事就是一個不小心,私刑弄死了一名陸戰隊士兵。

死了人,軍人,得有交代。

原本是簡單的事兒,私刑都是按上司的軍令行事,出了事兒,私刑執行者把長官的軍令交代出來,把發令者法辦就成。不過嗎,因為是被禁的事兒,令是暗令。

同時,陸戰隊有“傳統”,“Unit, Core, God, Country”。也就是“團隊,陸戰隊,上帝,國家”。對執行私刑軍令至死一名陸戰隊軍人的兩位士兵來說,傑塞普上校就是代表“團隊與陸戰隊”的“上帝”,不可以把上校的暗令與上校本人賣出去。因此,他二人被拉來頂罪。

二人被軍法起訴後,軍方派來成為他們法律辯護的律師就是Cruise 扮演的凱飛中尉,他代表二人抗訴。

最精彩的一段,是接近結尾時凱飛中尉與傑塞普上校的庭辯,在這兒:

其中的名句,傑塞普上校說“You want ME on that wall, you need ME on that wall.”,其要點是那兩個“ME”。

不錯,美國民眾,包括軍中律師凱飛中尉需要美國軍人在關塔那摩用槍守住那麵牆,但是,守住那麵牆有多道程序,不用被禁止的“體罰私刑”是否也可以守住那麵牆?因為是虛擬的故事,不知道。但是,就算守牆必須得“體罰私刑”,你不能把人“刑死”。所以,傑塞普上校搞錯了,“We want SOMEONE on that wall, we need SOMEONE on that wall.”。“We”就是需要“私刑體罰”(應該不需要),也是需要一位“私刑體罰”不把軍人私刑至死的其他領軍者來坐在那個牆上,^_^。

電影“A Few Good Men”說的就是這麽個故事。

 

所有跟帖: 

是這樣的。所以ON THE WALL不是關鍵關鍵是在在那裏做什麽。做惡事是惡。助惡是更惡。不辨是非那是惡上加惡 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (78 bytes) () 03/28/2025 postreply 00:27:03

不過說實話這個電影我沒看過。92年的?呃。。。。。。這次是瞎起哄 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 01:29:23

我用了“不作為”,你用“助惡是更惡”,還有一詞“平庸之惡”…問題是這裏的華夏水墨畫文人隻停留在不偷不搶不作惡,以及一個 -土豆-禾苗- 給 土豆-禾苗 發送悄悄話 土豆-禾苗 的博客首頁 (1452 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:12:12

好了好了你就不要老拿精英這種詞來嘲笑人了。那不是大家拿來嘲笑我的?我沒事我反正精英習慣了我根本不在乎 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 08:11:48

是。具體到此例,一種區域內“極權”。“牆”是“牆”,“上校”是“上校”。------- -文革傳人- 給 文革傳人 發送悄悄話 文革傳人 的博客首頁 (362 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:03:33

是的所以我上次追問了你一句。我說句不好聽的這種發生在歐洲整個政府要重組了沒有第二個可能。哪怕重新選的人還是一個 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:16:17

這個片子可以算是美國“左棍”作品 par excellence 吧 :-) -papyrus- 給 papyrus 發送悄悄話 (1286 bytes) () 03/28/2025 postreply 09:47:55

再謝古紙兄的文化滲透。電影當年就看過,很喜歡,但不曾細究。很久前,寫一個東西----- -文革傳人- 給 文革傳人 發送悄悄話 文革傳人 的博客首頁 (931 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:20:35

我看這電影無非就是說個人權利的最基本,生命權,不容侵犯,即使軍中。沒有事實依據的故事,隨作者的道德律編排 -老鍵- 給 老鍵 發送悄悄話 老鍵 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:10:20

哎呀我一說我沒看過你們都開始吹是吧 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:26:25

所以我喜歡看/聊真實片,要不然容易無軌電車亂開,玩詞玩句玩情操…毫無底線地玩下去… :)) -土豆-禾苗- 給 土豆-禾苗 發送悄悄話 土豆-禾苗 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:49:55

哈哈哈,大部分電影還是虛構,這不影響電影與任何其它藝術形式一樣對社會“道德、邏輯、正義”引導----- -文革傳人- 給 文革傳人 發送悄悄話 文革傳人 的博客首頁 (139 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:27:42

老哥啊老哥,你真的不符合這兒的好人標準啊。你為什麽這麽一如既往不玩辯證通融呢?為什麽相信絕對好壞的存在呢?這兒看誰會耍兒 -土豆-禾苗- 給 土豆-禾苗 發送悄悄話 土豆-禾苗 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 15:54:51

“是社麽就說什麽”,到頭來,是最節省精力的表達方式,所以,“直說”是一種自我利益的行為,*_*。不認真的批評---- -文革傳人- 給 文革傳人 發送悄悄話 文革傳人 的博客首頁 (640 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:39:56

是的所以我老說我最佩服你就是這一點看得清楚想的明白說的明白。真是對不起我得說在你們那一波裏太太太太難得了我沒見過第二個 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 01:11:21

“是什麽就說什麽是最節省精力的表達方式”,我也非常認同,但這樣這兒巨多閑散哲學詩歌靈魂玩家們如何打發其閑散時間呢?老哥: -土豆-禾苗- 給 土豆-禾苗 發送悄悄話 土豆-禾苗 的博客首頁 (2155 bytes) () 03/29/2025 postreply 14:25:34

傳人兄好文,問好! -平等性- 給 平等性 發送悄悄話 平等性 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 07:13:58

請您先登陸,再發跟帖!