先道歉一下。上次那個屁股腦袋文章沒寫完就發了。絕對不是寫不下去或者沒什麽可寫，我是認真要借那個話題好好教育一下這裏的廊友。不過，發了以後再寫就沒意義了，寫不好，大家繼續罵。寫好了，某些人（例如老鍵）會說一劍接受了他的引導才寫那麽好。不說了，就是不能給某些人自誇的機會啦。
這次和老鍵聊，並不是關於他的什麽觀點。而是關於他的敘述方式。很多人都這樣，用普通的詞匯表述一個事情他弄不好，或者他不想說清楚某件事，故意讓人產生模糊理解，就弄個稀奇古怪的名詞來，比如“新質生產力”。你聽著一定新，也有質量，但具體是個嘛玩意，你一定不明白。其實發明這個名詞的人自己也不明白。他的困難是無法告訴大家我們以後的經濟或生產力會怎樣，但他可以弄個幕布擱你眼前，上麵寫個“新質生產力“，你愛怎麽想就怎麽想。
老鍵也一樣，他弄個“裂向淘汰”。這東西也是個萬金油，不管美國的候選人從左邊從右邊或從中間滑出去，老鍵都說那是“裂向淘汰”。
是不是可以這樣理解： 老鍵鍾情的候選人彭斯等等都出局了，剩下的他都看不順眼，怎麽辦？ 如同中國經濟搞不好弄個新名詞“新質生產力”， 老鍵給美國大選也弄個新名詞： 裂向淘汰。
誰都可以玩啦，一劍我還不用新名詞，直接套用一個物理學的名詞“裂變”來解釋澳洲的政治現象。
大家可能不記得，好幾年前老鍵就開始搞澳洲共和化運動，還到處抄作業，要寫一本澳洲憲法。結果呢，現任的澳洲國家元首還是英國的查爾斯三世。
我覺得老鍵的這種政治訴求可以用“裂變”來描述。老鍵那個共和化政治訴求之所以沒成功，碰撞的能量不夠啦。
