最有代表性的就是錢學森,他一個核物理學家,去指導農學畝產萬斤,你到底是信不信他這個科學家?老毛表示是信了,必須相信科學家
所有跟帖:
• 這個可以有。老錢作為一個火箭專家,不該瞎說不懂的東西。偉大領袖不懂得更多,更不應該胡說八道 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 09:05:15
• 可是很多科學家總是瞎說自己不懂的東西,而且覺得自己能代表科學,這就很讓人討厭了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 09:14:06
• 對了,科學也不是告訴真相,而是提供對真相的一種解釋,如果你看不懂這個區別,我不是科學家,不提供對真相的解釋。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 09:29:07
• 1+1=2,你覺得還有別的解釋嗎? -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:19:14
• 科學精深的內容,遠比1+1=2的這種簡單問題,複雜得多,特別是科學前沿,同一種現象,不同的解釋並不少見。越懂得多越是這樣 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:40:44
• 隻有覺得1+1=2就是全部科學的那種小學生程度,才會覺得什麽都懂,都能解釋。懂得越多的人,越會發現其實不懂的越多 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:48:05
• 恭喜你,像你說的不懂科學,但懂精髓。 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:54:14
• 這不是我說的,這是笛卡爾說的。你要罵去罵他,我就是轉述。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:55:47
• 笛卡爾好可憐啊 -不能再沉默- ♂ (185 bytes) () 06/24/2024 postreply 18:00:49
• 哈哈,哈哈哈,我對這位女俠的敬仰之情猶如滔滔江水綿綿不絕。你也有被懟的時候:) -納蘭性空- ♂ (227 bytes) () 06/24/2024 postreply 21:17:40
• 你的假設就錯了,錢不是核物理學家 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 11:35:42
• 不影響信息和結論。吹毛求疵是沒有意思的 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 11:48:41
• 結論是從假設用邏輯推出來的,怎麽能說假設不對不影響結論? -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 13:04:51
• 如果你不明白你的邏輯錯在哪裏,那是你的事。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:41:20
• 你這個外行不要胡說八道。 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:43:54
• 嗯,看不懂說不贏就開罵,這是一個好辦法。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:47:41
• 是你用錯誤的假設做結論還強詞奪理吧,說你邏輯錯誤還說人說不贏 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 15:51:07
• 這個問題很值得討論。錢學森為啥過問畝產萬斤?他不說就是右派,中宣部的於光遠何祚庥就會把他打倒。說了,又違背科學家應該說真 -zhiyanle- ♂ (436 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:08:29
• 老錢也沒全錯:土豆現在就是畝產萬斤:)這裏比的是估算能力,費米用一個紙片就估算出原子彈當量:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:10:20
• 錢的錯誤是 -波粒子3- ♂ (184 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:42:56
• 這個問題很值得討論。 -zhiyanle- ♂ (436 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:11:56
• 不奇怪,這個不隻是人的問題,廟小陰風大,河淺什麽多來著?落在那個淺水池子裏麵,就必然是這個下場。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:14:54
• 很多批評錢學森的人,讀過錢學森的那篇文章的原文嗎? -黃瓜- ♂ (69 bytes) () 06/24/2024 postreply 22:59:56