有道理。不過早就站好邊了，現在說啥來不及了。我記得幾十年前看過一個電視節目，好像是Diane Sawyer 主持的20/

20。Diane采訪一家中部的白人家庭，這家夫妻兩人都出去工作，但收入都不高。家裏還有很小的孩子要照顧。當時Diane就問女方是不是在家不工作，申請救濟拿的錢更多，也不用兩人起早貪黑地工作加上照顧小孩。這個妻子還是選擇夫妻雙方都工作。

也是幾十年前在讀者文摘上看到一個故事，一個單身母親的孩子需要特殊教育（可能是autism 一類的情況）。這個母親找到一家學校能滿足她孩子的需求，但是她付不起學費。最後她的解決辦法就是半時工作，使她達到政府規定的救濟標準，她的孩子就可以免費去那家學校了。本來她可以全時工作，但為了孩子入學的學費，隻能半時工作。

那時就覺得美國政府的救濟政策有很多問題。就好像故意讓人們在工作和救濟兩者中選擇靠政府救濟。幾十年下來，都成了主黨的票源了。