基督教義和佛家思想的不同

來源: 平等性於 2024-05-25 13:51:26 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (12274 bytes)

一看俺這個標題，估計不少朋友會嗤之以鼻，你這講的這不是禿子頭上的虱子，明白的事兒嗎？有那脾氣暴躁的朋友估計還會擼起袖子，準備給俺上一課。

想給俺上課的朋友，您先不用忙。大家都知道俺這個禿頭大喇嘛，從來就不學無術，這渾身上下都是破綻，您給俺上課的機會多了去了，也不忙在這一時。不妨先聽聽俺的歪理，畢竟愚者千慮，也會偶有一得，不是嗎？

要說到基督教義和佛家思想的不同，俺覺悟低，對那些啥子主教活佛，教堂廟宇，念經誦道，查經班達摩堂，尼姑嬤嬤之類高大上的東東也搞不太明白，俺就講一點兒比較小的問題吧，比如說，世界的本質和起源的問題。

基督教義對於世界的起源毫不含糊，而且白紙黑字，都寫在《創世紀》裏麵了。這不時間，地點，人物，寫得清清楚楚。唯一的問題是孤證不立，沒有更多的目擊證據。而關於世界的本質，基督教義講的是三位一體。也就是，神是獨一的，隻有一位神；聖父完全是神，聖子完全是神，聖靈完全是神；子是父的化身和彰顯，靈是父子的實際和實化。簡單的說，世界的本質就是神的意誌。

佛家思想對世界起源的問題，講得頗有些模棱兩可，含糊不清。很多朋友通讀了千卷大藏經，也講不出個所以然。當然了，對於這個問題，俺禿頭大喇嘛無知者無畏，還是可以講一講的。佛家思想的核心是無分別無概念。如果要具體一點說，是指空，性，相三無分別。佛家認為世界的本質是空，空的功德是性，空性不一不二，從不異離；而空性的顯現就是相。這裏的相，是指我們所有能觀察到，和所有不能觀察到的事物和規律。佛家認為空性本身是無始無終的，無處無時不在的，而且有空性的地方，必有相的顯現；有相之處，必然具足空性圓滿（這就是說，我們每一個凡人都是具足空性圓滿的，有成佛的因）。說白了，佛家認為世界不是被創造出來的，是沒有起源的。而且世界是自顯現的，任何一個點，一朵花，一片樹葉，都可以說是整個世界。

好了，我希望我已經講清楚了，關於世界的起源和本質，佛家思想和基督教義有著根本性的區別，一個說世界是被創造的，一個說世界是無始無終自顯現的；一個說世紀的本質是神性，一個說世界的本質是空性。我們先不忙著評判對錯，我想我們討論問題，最重要的是要搞清楚我們所討論的問題是不是有著共同的標準。也就是說先要搞清楚定義，要不然，你說東，我說西，大家討論蘋果和橘子，吵一萬年也扯不清楚。既然說到定義，那麽問題來了，基督教義所說的世界，和佛家思想所說的世界，是一碼事嗎？

我覺得，不是的！

為什麽這樣說呢？先來講講佛家思想所定義的世界，也就是我剛才所講的相。相包括了我們所能觀察到的和不能觀察到的所有事物和所有規律的總和。而在基督教義裏，世界的定義，我覺得至少不包括創世主本身。

關於基督教義，我一直有這麽一個疑問，那就是到底是誰創造了創世主？當然，對於俺這個傻問題，很多教會朋友給俺上過課，告訴俺創世主是不生不滅，無始無終的。無始無終？這話聽起來很熟嘛，在佛家思想裏也有啊！那能不能說，佛家思想裏麵的相，是包括了創世主所創造的世和創世主本身呢？如果這樣能行得通的話，那豈不是佛家思想和基督教義就殊途同歸了嗎？

沒那麽簡單！

我前麵說過了，佛家思想的核心既不是空，也不是性，更不是相，而是無分別。而從基督教義來的角度出發，我們即使是把創世主和創世主所創造的世界合起來，這裏麵還是有分別的。這裏麵的原因很簡單，因為創世主是獨一無二的至高存在，他和他所創造的世界是有分別的。一個有分別，一個無分別，也就是說，我們不能把創世主和佛家所講的空性，簡單地劃等號。

那能不能說，上帝是空性的自顯現，然後上帝再創造世界？在佛家思想裏，這樣是有可能的，比如說三十三天，每一層天都有一個天神，這個天神會創造出一個世界。但是，在基督教義裏，這是不可能的，因為上帝是全知全能的，是獨一無二的存在。

我這裏要聲明一下，我自己並不是基督徒，所以我對基督教義的理解非常膚淺。俺在這裏大放厥詞，絕不是想要冒犯各位信教的朋友（偷偷說一句，其實借俺一萬個膽子俺也不敢，因為我們家領導就是基督徒）。我隻是單純地想談一談自己的世界觀，以及我所理解的基督教義和佛家思想。我想我們每個人有自己的信仰，不管是基督教，佛教，道教，印度教，伊斯蘭教，或是無神論，大家都是希望能夠更好地認識這個世界。既然大家的目的是相似的，那麽，彼此有所交流和溝通也不壞。而且，如果有可能的話，還能為百年之後提前做點準備，到時候上了天堂，能夠心安理得地享受一把那七十二個處女（俺壯壯膽子，給做了點小修正，也可以是七十二個處男哦）。

希望各位大佬不吝賜教。