白手起家的皇帝容易屠殺功臣。一開始,大家抱著共患難、同享福的樸素思路,覺得蛋糕做大了,大家有蛋糕分著吃,誰會不高興呢?
白手起家的皇帝,一開始開的盤很小、很低,所以會廣泛接納,對手下不挑三揀四,接納後也不會嚴加約束,這些手下容易野蠻生長。這種不約束, 固然因為做領導的還不深諳領導藝術,也因為那些來投靠的都是剛出道,沒法評估他們的能力作為。好處, 這種野蠻生長,會適者生存,人盡其才,能成事。比如, 劉邦手下韓信、彭越都是他們自己野蠻生長出來的, 不是劉邦思想放光芒培養指導出來的。
但一當天下初定,這種一開始職責不清的局麵, 就會導致分蛋糕思路不清、難劃線。首先,這時必需遏製野蠻生長了。其次, 如果蛋糕都被野蠻生長的大勢力分去,那些忠心但能力差點的如何報答(特別是一開始的原始股)?更不用說, 皇位一做穩,就要考慮長治久安的問題,對長治久安,那些能野蠻生長的勢力肯定是最危險的。所以,白手起家的劉邦、朱元璋殺戮最重。
而像東漢,劉秀的手下基本是公司參股並購的操作, 所以一開始職責比較明確,為得天下後的分蛋糕省去很多麻煩。結果,劉秀幾乎沒殺任何功臣。
另一個例子,唐朝李淵打天下,起手條件高,接納人或勢力來投靠,一開始就加以約束的。就像李靖、徐懋功這種曆史上罕見的名將,也不是野蠻生長出來的。而且, 多數來投靠的,已經是成名人物(如秦瓊、程咬金、尉遲恭),或半成名的(如李靖,加入前在隋朝已做相當大的官),這樣原始股分得比較到位,為後麵的分蛋糕簡化了。唐朝開國後,殺戮功臣也比較少。