“篡改”被“修正”的？還是“修正”被“篡改”的？（圖）

有圖好說話，^_^。看過來：

落日，大海，一片柔和，還有三隻應景的飛鳥。一切都好。

但是，為什麽最末一隻鳥緊緊守著邊框，*_*?

做“藝術”就算了，要是弄曆史，記住，一定要尋“原件”。原件可以是這樣的：

原來，是”常委會“，不是”三劍客“，^_^。

為了”成圖“，那個討厭的大紅疙瘩被無情的修去：

因為日落本身不帶大紅疙瘩，修下去可以是”修正“被”篡改“的。

繼續”修正“：

看到最右端那個有意留下的紅暈了嗎？

再漏一個破綻：

”修正曆史“也可以多角度：

再上一對”修正後“與”又篡改“的對照：

如上兩張中前起第六隻鳥的位置是鑒定點。

有時候，無論”修正“還是”篡改“都很難了，^_^。

當然，再進一步，機會又來了：

再上一個無修飾的：

照相過程中的記錄雖然失真，但是，不要被所謂”修正“給迷惑了。拿掉那個假象的”大紅疙瘩“的同時，七隻鳥中的三隻可以順便消失。

原版，無修飾，未刪節。起碼要有出處，^_^。

 

所有跟帖： 

• 堪稱對“謊言 by omission”的圖解，也為Ministries of Truth & of Conspiracy -papyrus- ♂ (405 bytes) () 12/07/2023 postreply 11:08:53

• 哈哈哈，再加上現在那個狡猾的 ChatGPT 能“私人定製”的開發出隨意圖----- -文革傳人- ♂ (226 bytes) () 12/08/2023 postreply 00:13:24