Jim Jordan不得成為國會議長---譯文

是“National Review”的文章，鏈接在這兒：

Jim Jordan Must Not Become Speaker | National Review

By CHARLES C. W. COOKE

October 20, 2023 1:31 PM

在我們的政治運作中，在某一特定時刻，為了防止不良示範的出現，有些事是必須要做的。吉米.喬丹（Jim Jordan）不得成為國會議長就是必做事情的其中之一。我聽過所有支持和反對選吉米·喬丹為眾議院議長的功能性論點，對那些論點（正反方都算上），我並不特別關心它們。我也不關心那些在討論中的附加條件，這些條件能讓喬丹無論輸贏都能在政治上“獲勝”。相反，我關心的是防止這種毫無意義的混亂再次發生，或者至少是增加混亂再發生的懲罰成本，而且我認為，為了防止這種情況再發生或讓成本劇增，吉米·喬丹必須不得成為國會議長。

共和黨國會黨團現在所處的處境是荒謬的。八人罷免了麥卡錫議長 （Kevin McCarthy）。就隻八個人。吉米·喬丹在競選國會議長中三次分別被跑票 20 票、22 票和 25 票。然而，如果聽那些要求喬丹獲勝的人的話，你可能會認為事實恰恰相反（好像是喬丹被跑票8票，而麥卡錫被跑20票似的，譯注）。為什麽是這樣？我告訴你：因為，正如他們借助所謂“人民意誌 ”這個大旗的荒謬而不誠實所表明的那樣，那些強拱喬丹成為國會議長的人認為他們比其他人都更重要。為什麽“在這個曆史時刻必須有一位發言人”的說法不適用於凱文·麥卡錫或史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise。他在成為國會議長正式提名人後被支持喬丹的人做掉，譯注）？如果共和黨不選出一個得到除 20 名國會議員之外的所有成員支持的人是一種恥辱，那共和黨不選出一個得到除了 8 名國會議員之外的所有人支持的人，就是完全可以的嗎？盡管民意調查顯示共和黨人反對凱文·麥卡錫的下台，但為什麽喬丹的盟友如此堅信，全美國有代表性的共和黨選民就是希望吉米·喬丹做國會議長？答案很簡單：因為，在美國各地的馬特·蓋茨們（Matt Gaetz）看來，（雖說是一人一票）有些人的選票比其他人更重要，那些傳統的一加一數學隻是個抽象概念。

恐怕我們在這場災難中看到的情況太能代表共和黨目前普遍的政治問題了。在理想的世界中，我也希望由凱文·麥卡錫以外的人擔任國會議長。在理想的世界中，我希望共和黨在 2022 年的選舉中表現更好。在理想的世界中，我希望我們的公共政策比現在更加保守。但我們並沒有生活在那個理想的世界裏，我的“希望”對我們能做到什麽毫無助益。共和黨目前麵臨的核心問題是，它根本沒有享有其想要的那麽多權力。總統是民主黨人。參議院由民主黨管理。共和黨掌管眾議院，但他們的多數席位很小，而且就是這個很小的多數也隻有在去年 11 月有大量溫和派贏得了勢均力敵的選舉後才成為實現。凱文·麥卡錫的下台並沒有改變這一點。在過去的幾天裏，我和不少吉米·喬丹的堅定支持者進行了交談，我在他們身上發現了與我在特朗普的死忠者中發現的同樣的缺陷：即，對不屬於他們的圈子裏的人如何看世界，他們缺乏基本的想象力。這是災難性的。不管你喜歡與否，多於喬丹而喜歡麥卡錫的12個人也可以投票。

這就是為什麽在此刻，我認為吉米·喬丹必須一次又一次地失敗，而那些精心策劃這場混亂的人也必須吸取教訓。共和黨議會黨團中的極少數人罷免議長，扼殺第二受歡迎人選的提名，然後試圖用強製、哄騙和威逼手段讓那些不妥協者支持第三位的選項，而他比被趕下台的人得到的支持要少得多。這是不可接受的。保守主義的一個關鍵部分是確保人們麵對自己行為的後果。讓麻煩製造者得到他們喜歡的結果作為獎勵將是一個巨大的錯誤。同樣，也不能允許他們挪用“緊迫性”、“忠誠”或“多數人的意願”等價值觀，----在吉米·喬丹成為提名人之前，他們完全拒絕了這些價值觀。對他們詭計的答案一定是不、不、不——否則，亂象會不斷重複，任何人想在電視上出名就會重蹈覆轍。

後注：“National Review”是美國重要的保守派刊物。作者是英裔美國人，政論家。此文發表於周五，10月20日，Jim Jordan 失利於第三次關於他的議長投票之後，但在他被“黨內同誌”解除提名之前。

所有跟帖： 

• 核心論點“保守主義的一個關鍵部分是確保人們麵對自己行為的後果”。這可以同時用在蓋茲和麥卡錫身上，但不是喬丹身上 -freemanli01- ♂ (1136 bytes) () 10/22/2023 postreply 04:13:41

• 必須“削減政府開支”。沒魄力堅持這個訴求，這種議長不要也罷 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 04:50:34

• 這次學到點議會和政府的關係，這個係統設計裏，很多負反饋和製衡，麥卡錫大概沒用好。比如可以用一個：既然有錢保衛烏克蘭，為啥 -freemanli01- ♂ (53 bytes) () 10/22/2023 postreply 10:06:29

• 112：86。共和黨的議院黨團成員認為你的理解是錯的。新的一周開心。 -文革傳人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:09:40

• 寫這篇文章的人忘了一個基本事實，那就是當年選麥卡錫的時候，最多的時候也是20人反對。也混淆了一個對比邏輯，那就是 -未完的歌- ♂ (582 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:44:00

• 歌兄，McCarthy 的反對票在19與20票間變化，可 Jordan 的反對票是從20 至---- -文革傳人- ♂ (367 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:16:28

• 麥卡錫可是搞了15輪啊，Jordan就3輪，其實每輪就是底下的妥協和商量，如果有妥協自然會上升。 -未完的歌- ♂ (260 bytes) () 10/23/2023 postreply 09:12:37

• 如果民主黨反對，那就打種族牌，lol -未完的歌- ♂ (81 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:49:13

• 早，這麽嚴肅的帖子，猶豫半天...鼓起勇氣，，早上好啊～～ -有個用戶名- ♀ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:53:35

• 《烏蘭巴托的夜》大歡煙嗓版 -未完的歌- ♂ (214 bytes) () 10/22/2023 postreply 06:00:07

• 說喬丹，還是，說喬丹 -有個用戶名- ♀ (78 bytes) () 10/22/2023 postreply 06:04:48

• 越到後麵越好看，如果你聽的懂日語，效果就更好。我準備找時間刷第二遍。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 06:07:27

• 這個世界真可以被極少數幾個人綁架，如白登和普之類，把世界推入大戰和混亂。而且雙方炮灰還同時各自歡呼民主萬歲和領袖萬歲 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 10:40:15

• 人們太容易被文字蒙蔽，有民主名字的黨和國家就一定是好的 -顫音- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 12:02:51

• 欺騙人民沒專業知識或者沒時間、沒工夫檢查，所以就隻能看標簽了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 10/23/2023 postreply 12:50:52

• 白等是大惡人、丁丁隻是小痞子；對民主山呼萬歲的美麗國人都是炮灰。還好您是明白人LOL -玻璃坊- ♂ (1971 bytes) () 10/23/2023 postreply 13:32:29

• 我是說有時候民主國家的總統也犯錯。但這不是說俄羅斯就是好東西。進而，誰如果跟俄羅斯侵略者站在一起，那當然也是惡人。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 10/28/2023 postreply 20:36:32

• We will see, ^_^. -文革傳人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:17:13

• 像這種 so many held hostage by so few（挪用另一位 conservative 的話）的事這 -papyrus- ♂ (716 bytes) () 10/22/2023 postreply 05:56:24

• PS.意識到像我挪用借用，按C氏四相限論絕非第一相限。不過幸好是直接學舌原創，尚能被歸入廣義第二相限也就是庸才相限:-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 13:19:59

• 再謝古紙兄。 -文革傳人- ♂ (0 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:23:22

• 再謝古紙兄的文化滲透，“The Basic Laws of Human Stupidity”。此刻的美國“共和黨”--- -文革傳人- ♂ (807 bytes) () 10/22/2023 postreply 22:20:17