每次看人辯論或吵架的時候，我都喜歡找一些當事人邏輯上的漏洞。如果勸架，就從這些漏洞出發，讓當事人端坐一下思維。如果不勸架，就從中找到一些笑點。很有意思的。
黨派間的爭論是勸不了的。雙方看上去都在講道理，其實就是在不講道理。我呢，身在搖擺州，還是搖擺人。議會選舉的事複雜點，但總統最後誰勝選，關鍵靠我們這些占人口比例很小的搖擺州的搖擺人。
如果你在加州，天天去罵民主黨，他還是當選。在德州，你天天攻擊共和黨，他也是當選。美國那些專業的政治評論員基本不分析加州和德州，他們都在關心我們這些搖擺州的搖擺人。別看我們人少，我們搖擺一下，大家就跟著起落。
投過三次，搖擺了兩回。吹一下牛皮，每次我投的都當選了。
大家在這裏說候選人誰好誰不好，誰的家人優秀不優秀。作為搖擺人我都覺得不重要。例如上次的拜登和川普，我都不喜歡。2008年拜登選副總統的時候，形象很好。我記得當時他在民主黨大會上講話，覺得水平不錯。如果2016他選，我可能投他票。2020年，覺得他太老了。
希拉裏也是，要在2008，我會投她。這人能力不錯，本來2016投她的，後來聽了川普的演講，覺得要給他一個機會。
2020我都決定不去投票了，後來看到那麽多人像頌神一樣頌川普，把我的審美觀刺了一下下。我就想教訓一下那種頌揚。誰知道我又搖擺成了。
所以，你們要說這幾次選舉你不滿意，別在這裏吵了。這事和你們都沒關係，要怪就怪我。
順便給大家理一下取勝邏輯。你要勝利，必須得好好討好我們這些搖擺州的搖擺人。得罪我們，沒好果子吃。
亮出出我的特殊地位，下麵就開始點評各位邏輯上誤區。
1，某黨比另一黨更高尚
說話一定要小心。話說過頭了，會刺激我們這些搖擺州的搖擺人教訓人的欲望。這個邏輯理解吧。我們之所以搖擺，中心邏輯就是兩個黨都差不多，沒一個是好貨。
2. 選舉舞弊
2.1 絕對沒有舞弊。我可以信你，但你先給我解釋一下那個拜登曲線在統計學上出現的概率會是多少。能證明十萬分之一以上，我信你。不然，你越說我就覺得你把我們當傻子。想想看，你把搖擺州的搖擺人當傻子是什麽結果。
2.2 川普沒想推翻選舉結果。川普打電話給喬治亞州州長的錄音是不是真的？1月6號華盛頓那些人是誰號召過去的，號召過去幹什麽？你要說根本沒想給議會裏麵的人施加壓力，你是把我們當傻子。
2.3 2021年那時候，你說手裏有大量確鑿的選舉舞弊證據，我可能信。因為取證需要時間。兩年多過去了。你還堅持說你手裏有大量確鑿的證據能證明有大規模選舉作弊。我覺得你是把我們當傻子。你要真要那麽多證據，眾議院都你掌控，你把那些證據抖給大眾，你就贏了，我保證我們這些搖擺州的搖擺人立刻搖擺過去。要知道，雖然我們搖擺沒有什麽包袱，有時心中還會被正義感左右的。
3. 千萬別說選某黨的人就智商低。這話在非搖擺州說沒事，在我們這裏說絕對會倒黴。其實參選人比你們聰明。你看最近汽車工人鬧罷工，拜登和川普都過來表示支持。一個執政者公開支持罷工鬧事，我不認為他倆真心喜歡這些刺頭。為什麽過來支持呢？因為這些工人住在搖擺州，其中不少是搖擺人。不是說我們這些搖擺人智商高，說實話，聽到你們那麽認真的辯論，我自己有時真感覺我智商低。我那三張選票當時真是稀裏糊塗就投出去的。就像勸架那樣，當事人知道自己錯是件好事，想通了他就給對方道歉了。但如果這錯是被別人點出來或證明出來，當事人很大概率不會承認，沒準還會變本加厲跟你對著幹：錯了，我就錯，你能怎麽辦？！
選舉還早。你們繼續辯論。拜登和川普兩個老頭，誰被你們罵的更慘，我沒準就投誰。
不要想設法說服我拉攏我，搖擺州的搖擺人天生帶著搖擺不定的特性。誰讓我們是天選之人，擔負著為美國定總統這種大責任呢。
