這話聽著耳熟是不是？好像不對，準確地說：主流媒體都被他們把持著。
為什麽還要糾正？因為現今社會你這樣的信息被傳出去也是需要媒體的。如果真有人將所有媒體都禁了，這句話也不能被廣泛傳播。
電視台都他們的，報紙都他們的，google和油管也是。推特？推特那個先放放，馬斯克這家夥有點讓人摸不清，是不是他們的等等再說。
老川的“Truth Social”應該算媒體，但不是主流媒體。別拿他這個來說事，“主流媒體都被他們把持著”，這句話沒毛病。
問題的症結找到了，為什麽正義民眾受欺壓，為什麽他們可以肆無忌憚地搞“文革”，就是因為他們占領了媒體，占領了宣傳陣地。白的被他們說成黑的，黑的被他們說成白的。我們犯點錯，他們就無限放大，他們自己的錯誤，不僅不揭露，還洗地粉飾。
該死的“滑油”，該死的“牛屎“！不是啦，諧音梗都聽不出來，說的是華郵和紐時。不能對我們斑竹的名字也搞這樣的諧音梗哈，你弄出來一劍我不負責任。
不油腔滑調了。直接提兩個問題吧：
1. 既然主流媒體被他們把持著，咱們為啥不弄一個，或者買一個？就像馬斯克買推特。這樣我們不就有自己的主流媒體，也能把持操作了？
2. 媒體本身並沒有所謂主流非主流的執照。某媒體被稱為主流媒體，是不是那個媒體被人關注的多。就像文學城的帖子，比如小丸子的帖子一出來，點讚跟帖的烏央烏央的，別的帖子呢，沒人點讚沒人跟帖（小丸子叫這個為零跟帖），點擊量還小。套用一下，是不是可以稱小丸子的帖為“主流”帖，我們那些被關注少的叫“非主流”帖。然後邏輯就清晰了，你弄個帖子特別吸引人，誰會攔著人不讓大家點讚跟帖，從而讓你的帖子升級到”主流“帖？同樣，你弄個媒體特別吸引人，誰會拉著不讓大眾去看去關注。比如老川的那個“Truth Social”，完全可以這樣躋身主流媒體嘛。
