聊個關於詩歌的問題，是博客下的一組對話，我轉這兒：

A：

"我和誰都不爭，和誰爭我都不屑" 來自詩人蘭德 （Walter Savage Landor）。原文：“ I strove with none, for none was worth my strife, Nature I loved, and next to Nature, Art; I warmed both hands before the fire of life, It sinks, and I am ready to depart.”

我理解詩人的本意和中庸無關，而是說沒人值得詩人去（和他/她）爭論，表明詩人本人的清高（但不是自命清高）。 至於此詩翻譯者和轉用者們的意思意圖，隻有他們自己知道了嗬。

 

B：

我對詩歌以及隻能寫詩的詩人，哎，有些感冒啊。一時一景一個心情，用那幾個字表達，沒問題；問題在於別說時過境遷，詩人自己的“興”稍有變化了，估計ta自己也可能看不懂或看不上自己寫的東東了，（就當我胡說吧）。

至於“此詩翻譯者和轉用者們的意思意圖，隻有他們自己知道了嗬”，對！！換句話講，宏觀上講，不能攔著任何人的往任何方向的（擴散）解讀！！不能被點讚了就“深得我意”；被其他了，就“不懷好意”。

那日本人，其實就是因為那金句“啊，雞蛋……啊，高牆……”，而得不了諾貝爾文學獎的。人家意識到那些金句的不確定性啊，敵眾我寡時似乎沒什麽理解懸疑，但碰到如今敵寡我眾了，麻煩了，金句留言家們馬上會犯渾賣同情，來個“不能太難堪啊”……你現在理解我的華夏國“等待壽終正寢”的文化特性了嗎？ :)) 

所有跟帖： 

• 誰說土豆不懂詩？這議論很到位的。“詩無達詁”，就是這意思。好比一盤土豆絲炒出來，什麽滋味，好吃不好吃，廚師說了不算了：） -山水蒼茫- ♂ (0 bytes) () 09/27/2023 postreply 07:56:13

• 若廚師非要喋喋不休地說如何美味，如何有營養，那就尷尬了~：）詩寫出來，如何理解，全在讀者。故讀者讀詩，詩也讀讀者~：） -山水蒼茫- ♂ (0 bytes) () 09/27/2023 postreply 07:58:42

• 謝山水老師理解與支持，我可鬆了一口。我把你這個“廚師炒土豆”比喻搬到我博客那裏，就把土豆改成豆苗，不能明目張膽傷害自己。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 09/27/2023 postreply 08:22:34

• 山水君說得好，一說就到點上。一劍要學著點，話多了就說不到點上了。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 09/27/2023 postreply 10:57:04

• “話多了就說不到點上了”，你意思是一劍話癆？？ 俺認同！！ -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 09/28/2023 postreply 09:00:54