與多瑙探討一下核能的安全

在沒有時間做很多調查的情況下， 憑記憶寫一點， 如果有誤請見諒。

我看過一些文章與視頻， 對核能的安全性有以下的印象：

1. 核能一旦出問題， 看起來是很嚴重， 但是沒有想象得那麽嚴重 （https://www.nytimes.com/2005/09/06/world/europe/chernobyls-dangers-called-far-exaggerated.html#:~:text=Nearly%2020%20years%20after%20the,severe%20than%20scientists%20initially%20predicted.）

2.  核能出問題的概率極低。  而實際上石油出問題概率相對來說更高， 綜合起來，危害更大。 

這有點象我們總覺得空難很嚴重， 但是實際上，做飛機比開車整體上更安全。 

3.  核能不但是保護環境的問題。  比如暖化日益嚴重， 造成的不隻是經濟損失， 而更造成了對上百萬， 上千萬人的生命與生存危害。  這種危害相比核能的可能造成的危害要大。

4.  我們知道核能可能存在的危害， 但我們可以控製風險。  特別是第四代核能， （我記得是小型核能）， 風險概率（frequency)更低, 強度更低，更可控。 

我認為，我們不能看到核這個字眼就害怕， 談“核”色變。 不能隻從概念上去理解與想象， 而是要定量用數據說話。  

並且，我們要綜合考慮問題， 不能隻看核能的風險。  特別是上麵第2與第3點， 我們要看相對的風險，核能有風險， 不搞核能也有風險。  我們不可能奢望絕對的安全， 隻能追求更低的風險。 

 

 

 

所有跟帖： 

• 飛機整體來説，是比汽車安全。但是如果非洲國家小作坊也生產飛機，那就會比汽車更危險。獨裁囯比如蘇聯，切爾諾貝利的機會就更大 -咲媱- ♀ (264 bytes) () 09/26/2023 postreply 06:19:30

• 那我回一個吧。我算是可以說熟一點這方麵。起碼曾經熟一點 -donau- ♀ (1536 bytes) () 09/26/2023 postreply 06:20:20

• ????????80億人，我們沒有選擇了。不可以說我們開車空調暖氣，就不讓別人用。大家都用，電哪裏來？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 09/27/2023 postreply 16:32:00

• 對於大多數人來說，可能接受的觀點是，你可以建核電站，但是別建在我身邊 -過往的西- ♂ (0 bytes) () 09/28/2023 postreply 01:05:22