我覺得評價近代中國人物，必須有幾個指標，可取後，再看有無改進可能。指標1：係統目標；2：階段可行性；3：過程控製和工藝

如果沒有細分，隻是看哪個人、哪條路都不行。那就沒有繼續評說的必要了。

我說孫中山還不錯，那就是因為他的遠大目標（三民主義統一中國）和階段性目標（軍政訓政憲政）都是可以接受的，甚至可以說是唯一可行的道路。

如果沒有軍政階段，那當年的中國根本就都是軍閥，而且是不懂民主政治為何物的軍閥。直接理想化，搞民主，最後大概隻有兩個可能的結局，1. 軍閥打來打去，搞出個袁世凱，也還是回去帝製。2. 打來打去，打出個毛澤東，那比袁世凱還恐怖。

所以，即使有三民主義作為終極目標，中間過程還是必須有強有力的人來搞軍政。但是這個過程中，個人和組織的關係，如何貫徹，是工藝問題。前一段時間一劍反對孫中山的領袖做法。這方麵我不是很在行，隻是推測當年他幾次行動失敗，或許是不得已想出的辦法，這個方麵可以商榷，他麵對自己當時那種思想覺悟的人有沒有別的辦法。想想當時的青紅幫，都是幫會思想，哪有民主自由的思維？

陳炯明搞自治，在一個廣東省行得通，但是難免還要考慮將來萬一陝西、四川的土匪統一了別的地方，他們打過來怎麽辦？

 

 

所有跟帖： 

• 真理都在玩笑裏麵。宏圖霸業談笑中，不勝人生一場醉。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 07:01:02