在琢磨，一個國家的進步，三個因素，1.目標設計，2.階段性規劃，3. 過程控製。孫中山的東西，三個裏麵兩個都得到認可，第

三可能有爭議？

1. 目標設計：三民主義。從現在台灣的情況，應該說是實現了。最少可行性設計，值得讚賞。

2. 階段性規劃：三步走，軍政訓政憲政。也是符合國情的。民主思維，也是需要訓練的。這一點我覺得孫很務實。

3. 過程控製：到底在這個過程中，是必然要有強人政治來控製這個過程，還是有什麽別的方法。到底有沒有別的方法？

• 感覺中國大陸最接近民主的時候就是1945年抗戰勝利後。當時的情況非常接近美國立國時期的情況，各地都有實力人物，陝西，廣西，四川，西北，滿洲，陝西。而且也有了民國憲法，軍隊國家化都在議程。
• 但是當時人民太容易鼓動和被鼓動，天天反專製，要民主，也不看中國的情況需要步驟。想一步登天，結果反而迎來一個更專製的情況。

4. 我覺得如果一個暫時不會民主管理的國家有了目標，知道將來是要還政於民的，那對於過程中一定的集權是可以接受的。這和那種從憲法和設計思路上就不承認還有還政於民的那一天，而聲稱世世代代要傳承自己的黨的集權統治。還是不一樣的。實際上，國民黨當年相對還是很開放民主的了，結果還被人罵集權，結果當年那些罵集權的人最後被更集權的人弄得別說罵，連不罵都不敢，必須唱頌歌。 

再加一條：

5. 孫中山並沒有搞政教合一，及至兩蔣和李，都是基督教的係統。而伊斯蘭教、佛教，等等，台灣的宗教可以說是最寬容的地區之一。中國如果政教合一，那就相當於是監獄關了大門了。

所以，我認為孫中山還是不錯的。他的過程控製工藝，我不是政治人員，隻能從後來的結果看，還不錯。：）