1967 年 1 月，中央情報局向秘密嵌入美國通信幾乎每個領域的媒體“資產”大軍發送了一份備忘錄（標有“秘密”、“受限”和“不再需要時銷毀”）。
這支秘密特工大軍（卡爾·伯恩斯坦在 1977 年發表的一篇曆史性的《滾石》文章中被稱為“知更鳥行動”）一直延伸到世界著名的專欄作家、分社社長、總編輯、報紙出版商以及主要廣播電視網絡的首席執行官。
中央情報局的秘密備忘錄指示其媒體資產做什麽？
這份題為“反擊對沃倫報告的批評”的備忘錄為反擊“陰謀論者”提供了指導，這些“陰謀論者”質疑沃倫報告中李·哈維·奧斯瓦爾德是刺殺約翰·F·肯尼迪的唯一暗殺者這一錯誤結論的錯誤結論。
它推薦了抹黑沃倫報告批評者的策略，將他們描述為出於經濟動機；或具有“反美、極左或共產主義同情心”，或在研究中倉促、不準確或自我驅動。
聽起來有點熟？盡管已有五十年曆史，但這份備忘錄所推薦的策略似乎仍然令人毛骨悚然，就像一本虛擬操作手冊，講述了當今中央情報局如何試圖抹黑和抹黑任何敢於質疑政府官方宣傳的人。
盡管“陰謀論者”這一特定術語早在肯尼迪遇刺事件之前就已出現，但它卻被中央情報局熱情擁抱並部署為最強大的心理武器之一，用來對付任何懷疑政府有秘密不當行為的人。這是一種通過邊緣化異議並使他們容易受到嘲笑來壓製異議的有效方法。
來源：reddit.com
自從4 月 19 日小羅伯特·F·肯尼迪宣布競選總統以來，主流媒體就用 1967 年中央情報局秘密備忘錄中概述的同樣策略攻擊他。
這並不奇怪，因為肯尼迪公開聲稱李·哈維·奧斯瓦爾德並不是唯一刺殺他叔叔（肯尼迪）的人，並且他的叔叔（肯尼迪）的暗殺者並不是肯尼迪，因此他再次喚起了厄爾·沃倫和林登·B·約翰遜（他們成立了沃倫委員會）的鬼魂。父親認為沃倫委員會的工作是“粗製濫造的手藝”。
林登·約翰遜緊隨厄爾·沃倫和沃倫委員會其他成員之後，羅伯特·F·肯尼迪稱其作品為“拙劣的工藝作品”。[來源：jfkfacts.org ]
“我想說，中央情報局謀殺我叔叔的證據是壓倒性的，毫無疑問。作為一名律師，我很樂意向陪審團辯論該案。我認為中央情報局謀殺我父親的證據是間接的，但非常非常有說服力。或者說非常引人注目。讓我這麽說——非常引人注目。當然，中央情報局參與掩蓋這兩起謀殺案也是毫無疑問的。它有很好的記錄。”
肯尼迪批評了中央情報局在冷戰期間犯下的其他重大罪行，例如，在 Twitter 上發布了Truthout的一篇關於 MK-ULTRA（不道德藥物測試）及其虐待黑人和土著兒童的文章。肯尼迪在推文中表示：“中央情報局陰謀論不僅僅是‘右翼’，它們也不僅僅是理論。”
這不是中央情報局想聽到的；或者近幾十年來曾聽說過民主黨總統競選人的消息，所以毫不奇怪地想要擊敗肯尼迪。
6 月 26 日《紐約時報》專欄作家法哈德·曼喬 (Farhad Manjoo) 發表了一篇特色熱門文章，題為“與肯尼迪‘贏得’一場爭論是不可能的”。副標題是：“陰謀論者不關心事實，隻關心注意力。” [1]
曼朱在文章開頭聲稱，2006 年夏天，他與肯尼迪就 2004 年選舉進行了辯論，肯尼迪聲稱這次選舉是從約翰·克裏那裏竊取的。
曼喬說，肯尼迪的立場是基於魯莽的主張，並不成立——盡管事實上肯尼迪提供了大量證據來證實他的觀點。
正如他當時概述的那樣，居住在國外的 600 萬美國選民中有近一半從未收到過選票，共和黨全國委員會聘請的一家在六個戰場州登記選民的谘詢公司被發現破壞了民主黨的登記。
此外，在以 5,988 票決出的新墨西哥州，故障機器神秘地未能正確登記 20,000 多張選票中的總統選票；在俄亥俄州，該州是喬治·W·布什 (George W. Bush) 在選舉人團選舉中獲勝的關鍵戰場州，當地官員從名冊中清除了數以萬計的合格選民，忽視了處理民主黨選民活動產生的登記卡，在分配投票機時欺騙了民主黨選區，並非法破壞了本來可以讓克裏當選總統的重新計票。[2]
曼喬說，他在 2004 年選舉周期期間擔任沙龍記者，調查了肯尼迪有關選舉的理論，並承認肯尼迪關於 2004 年選舉“充滿違規行為”的說法是正確的，特別是在俄亥俄州。盡管如此，他寫道，“幾乎所有與我交談過的專家都表示，任何問題都不可能大到足以破壞布什的勝利。”
因此，肯尼迪因此被貼上了陰謀論者的標簽，盡管曼珠承認他對違規行為的存在是正確的，但根據他谘詢的“專家”以及發布的報告的調查結果，對這些違規行為最終影響最終結果的程度提出了爭議由民主黨全國委員會。
資料來源：rollingstone.com
然而，另一位專家、記者克雷格·昂格（Craig Unger）為共和黨造王者卡爾·羅夫（Karl Rove）撰寫了傳記，他認為肯尼迪可能是正確的，當俄亥俄州的投票數據莫名其妙地轉移到技術服務時，克裏被欺騙而失去了選舉勝利。在新聞網絡將佛羅裏達州命名為喬治·W·布什之後，公司成立了 SmarTech。
這一轉變恰逢嚴重反常現象，支持布什的選票有所增加，最終布什贏得了該州的勝利。[3]
關於疫苗，曼珠在專欄中承認“有些疫苗有嚴重的副作用”，這是肯尼迪的立場，但在這個問題上再次汙蔑他是“陰謀論者”，而沒有有效地闡明或挑戰他在這個話題上的觀點。
如今，Manjoo 的專欄已成為主流媒體的常態。
每當《紐約時報》和大多數其他主流媒體的文章中提到肯尼迪的名字時，都會有限定性的聲明將他定義為“陰謀論者”。
肯尼迪還經常因“與右翼人物勾心鬥角”而受到貶低。[4]這顛覆了馬克思主義者或極左派的舊汙蔑，主要是因為右翼現在被認為是“陰謀論”以及對中央情報局和“深層國家”的批評，正如肯尼迪所指出的那樣，並且也比左邊強很多。
肯尼迪的政治支持者包括反對他們認為的強製醫療行為和政府監視的自由主義者，而且他將自己標榜為能夠將美國左右兩派團結起來的候選人，這通常不應被視為一件壞事；對於想要贏得人們選票的人來說這是有意義的。
《紐約時報》專欄作家米歇爾·戈德堡承認，肯尼迪正在組建一個“不信任的聯盟”，跨越傳統的“左右分歧”，這“在許多民意調查中給了他令人驚訝的力量”。[5]
6 月 26 日，《大西洋月刊》發表了一篇關於肯尼迪的特色熱門文章，題為“第一位讓美國再次偉大的民主黨人：小羅伯特·肯尼迪正在滿足美國對陰謀的胃口”，其中嘲笑肯尼迪“烏克蘭正在卷入一場‘代理人’戰爭”的明智信念。俄羅斯的入侵雖然“非法”，但如果美國“不希望”，就不會發生。[6]
6 月 22 日，Slate發表了另一篇莫莉·奧爾姆斯特德 (Molly Olmstead) 的典型誹謗文章，題為“小 RFK 的陰謀論遠遠超出了疫苗的範圍”。
文章的副標題是：“2024 年的候選人確實是一個有，嗯，‘想法’的人。”
肯尼迪確實是一個有思想的人；但不是以消極的方式。從任何客觀標準來看，他的書《真實的安東尼·福奇：比爾·蓋茨、大型製藥公司以及全球民主和公共衛生戰爭》（紐約：Skyhorse，2021 年）都是一項令人印象深刻的學術壯舉，銷量超過 100 萬冊。
該書對安東尼·福奇和大型製藥公司的腐敗行為進行了深入研究，並對中央情報局參與和掩蓋可追溯到冷戰時代的致命和不道德的功能獲得研究和細菌戰實踐進行了深入分析。 。
奧姆斯特德在她的文章中指出，肯尼迪關於功能增益研究的主張是他陰謀論的一部分，而眾所周知該研究已經進行。[7]
她還誹謗肯尼迪對監控國家發展的警告，並暗示“精心策劃、有計劃地利用流行病[旨在]壓製極權主義控製”。
然而，我們知道一個事實，現任國家情報總監艾薇兒·海恩斯 (Avril Haines)於 2019 年 10 月在紐約 參加了一場關於冠狀病毒和流行病的模擬活動，稱為“201 事件”，其主要目的是探索政府當局如何能夠利用這種情況，通過審查製度進行壓製，並強製人們戴口罩、強製接種疫苗和對人口進行封鎖。
奧姆斯特德在她的文章中重複了肯尼迪提出“反疫苗陰謀論”的錯誤說法，而肯尼迪從未說過他反對疫苗，而隻是反對他認為是不道德製造的某些疫苗。
當另一位記者用“反疫苗”這個詞來形容肯尼迪時，肯尼迪的競選經理、前俄亥俄州國會議員丹尼斯·庫西尼奇回應說，這個詞是一種“左手誹謗”和“一種被剪輯的評估，已被用於政治目的”。當肯尼迪代表疫苗安全時，製藥業的追隨者” 。
盡管人們可能會合理地質疑肯尼迪關於疫苗和 COVID-19 或包括以色列巴勒斯坦衝突在內的其他話題的一些觀點，但主流媒體的趨勢是簡化、諷刺和/或歪曲肯尼迪的觀點，同時未能參與任何肯尼迪提供的證據來支持它。[8]
肯尼迪廣泛閱讀科學文獻，並在醫學話題上引用了許多科學權威，盡管他仍然受到嘲笑。不同的標準適用於大多數其他政客，他們不僅受到更尊重，而且通常受到尊重，特別是肯尼迪受到攻擊的主流自由派媒體中的中間派民主黨人或溫和派共和黨人。
奧姆斯特德在她的Slate文章中聲稱，肯尼迪已經從一個反疫苗者發展到提出更多陰謀，例如“手機的 Wi-Fi 輻射會導致癌症，或者更具體地說，手機的‘Wi-Fi 輻射’會導致癌症”。 “手機腫瘤”。
事實上，越來越多的科學研究證實了後一種擔憂，其中包括著名科學家喬爾·莫斯科維茨 (Joel Moskowitz) 博士的研究，喬爾·莫斯科維茨博士是加州大學伯克利分校家庭和社區健康中心主任，他數十年來一直致力於研究這一問題。他長期以來一直在尋求證明手機輻射不安全，他說大多數人不想聽到這一點，因為他們沉迷於智能手機。[9]
那麽誰才是真正的陰謀論者呢？肯尼迪還是奧姆斯特德？
如果陰謀論者意味著真正的知識分子，他們探究表麵之下，試圖揭露政府腐敗並揭露真相，那麽我也努力成為一名陰謀論者——為此感到自豪。
大衛·塔爾博特（David Talbot）是一本關於前中央情報局局長艾倫·杜勒斯（Allen Dulles）（他作為沃倫委員會成員參與掩蓋肯尼迪刺殺事件）的廣受好評的書《魔鬼的棋盤》的作者，他說肯尼迪是一個“像我一樣思考的人 ”。跳出框框，願意承擔風險。”
《滾石》雜誌的創始人簡·溫納曾出版過肯尼迪的一些著作，他將肯尼迪描述為“一位像他父親一樣的十字軍戰士：為人們追求正義和公平……橡子不會從樹上掉下來。”
奧姆斯特德在文章的結尾厚顏無恥地攻擊肯尼迪宣揚“關於他自己家庭的陰謀論”，其中包括與他的叔叔和父親被謀殺有關的陰謀論，他認為，中央情報局是幕後黑手。
CovertAction 雜誌 和一個小型圖書館的調查發現，RFK Jr 的觀點是有根據的。
然而，有關肯尼迪及其父親和叔叔被暗殺的言論卻得到了回應。
a) Rebecca Davis O'Brien 於 6 月 29 日發表的《紐約時報》文章，
b) David Remnick 發表的《紐約客》 文章，題為“小羅伯特·F·肯尼迪的另類事實”，[10]
c)麗貝卡·特雷斯特（Rebecca Traister）在《紐約雜誌》上發表的一篇簡介稱肯尼迪關於暗殺的想法“未經證實、荒唐至危險的不負責任”，以及
d) Anjali Huynh 於 7 月 6 日發表的另一篇《紐約時報》文章，援引了廣受質疑的沃倫委員會的權威。
沃倫委員會在水門事件錄音帶中將其描述為“有史以來最大的騙局”，並提出了魔彈理論，假設一顆子彈給肯尼迪和他的車友德克薩斯州州長約翰·康納利造成八處傷口，這是不可能的根據物理定律。[11]
大衛·W·曼蒂克 (David W. Mantik) 醫學博士、哲學博士是肯尼迪案件醫學證據方麵的權威專家，他繪製了官方聲稱穿過肯尼迪頸部並進入康納利背部的子彈的官方軌跡，並發現這在解剖學上是不可能的，因為頸椎介入。前塔爾薩警探克雷格·羅伯茨指出，所謂的“神奇子彈”必須“兩次 90 度轉彎，並且必須在飛行過程中同時暫停 1.8 秒”。
資料來源：eyemagazine.com
奧姆斯特德在她的Slate文章中承認，中央情報局可能確實參與了肯尼迪和羅伯特·肯尼迪的死亡，但批評小羅伯特·肯尼迪“把他的信念變成了一場十字軍東征，對暗殺進行了數月的研究，並領導了一場運動讓希爾漢（被指為唯一的刺客）從監獄釋放”，他的家人中的其他人並不支持這一點。[12]
小羅伯特·肯尼迪 (Robert Kennedy, Jr.) 根據暗殺現場的照片證據，相信 Sirhan Sirhan（左邊）在 1968 年 6 月被誣陷謀殺了他的父親。 [來源：radaronline.com ]
這些評論實際上把肯尼迪描繪成一個願意花時間進行深入研究以試圖證實他的懷疑的人。他們進一步透露，他是一個富有同情心的人，他試圖通過釋放他認為被錯誤定罪謀殺父親的人來糾正錯誤，而他的家人中的其他人不願意這樣做。
像他叔叔一樣呼籲緩和關係
肯尼迪六月在聖安瑟姆學院發表的外交政策演講中精彩地援引了他父親和叔叔的遺產，但媒體卻忽視了這一點。這篇演講是在紀念約翰·F·肯尼迪總統在美利堅大學發表倡導與蘇聯緩和關係的曆史性和平演講60周年之際發表的。
肯尼迪在美利堅大學發表著名的和平演講，一些曆史學家認為這標誌著他的死亡。[來源：wikipedia.org ]
小羅伯特·肯尼迪在演講中討論了美國對俄羅斯的軍事挑釁如何讓世界麵臨類似於古巴導彈危機時代的核戰爭危險。
美國違背了不將北大西洋公約組織（NATO）擴大到俄羅斯邊境的承諾，將駐紮在東歐的導彈瞄準俄羅斯，公開呼籲政權更迭和肢解俄羅斯，同時利用烏克蘭作為其棋子。一場危險而致命的代理人戰爭。
美國政府內部的戰爭販子——自他叔叔和父親去世以來一直占據主導地位——正在上演戰爭遊戲，並且似乎相信核戰爭是可以獲勝的。
在被暗殺之前，肯尼迪樹立了一個極好的榜樣，禁止核武器試驗，會見蘇聯總理尼基塔·赫魯曉夫，並走遍全國，告訴美國人要設身處地為俄羅斯人著想，嚐試從他們的角度看問題。
肯尼迪表示，今天考慮俄羅斯人的合法安全需求並改變無休止戰爭時期的心態尤為重要。
占主導地位的外交政策話語不斷警告外敵和威脅，並采用漫畫式敘述，其中美國和以色列等盟友是善良的，而俄羅斯和伊朗等敵人是邪惡的，沒有留下複雜性或妥協的餘地。
隻有當美國人審視自己的態度，並開始嚐試更好地理解和同情世界各地的人民，並放棄以暴力作為應對任何和所有危機的本能時，和平才能實現。
現在是建立一場新的和平運動的時候了，該運動將拒絕當前外交政策方針的瘋狂，迫使拜登政府緩和與俄羅斯和中國的衝突，並扭轉德懷特·艾森豪威爾及其叔叔警告的軍工複合體和父親在被殺之前試圖戰鬥。
他的情況比伯尼更糟糕——盡管還有一線希望
媒體對小羅伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 競選活動的偏見報道似乎比伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 更糟糕，後者在 2016 年和 2020 年初選期間因支持所謂的社會主義獨裁政權（例如 1980 年代的尼加拉瓜）而多次受到攻擊。
2016年，媒體觀察組織“報道公平與準確性”（FAIR）發現，《華盛頓郵報》在短短16小時內就刊登了16篇關於桑德斯的負麵報道，令人震驚。
當桑德斯在愛荷華州的民意調查中領先時，《紐約時報》誤導性地報道說他“被伊麗莎白·沃倫和皮特·布特吉格超越”。《洋蔥報》隨後寫了一篇戲仿，標題為：“MSNBC 民意調查發現伯尼·桑德斯的支持率下降了 2 個百分點”——這也適用於任何主要媒體。
《華盛頓郵報》 16 小時內發表的伯尼·桑德斯批評文章的拚貼。[來源：fair.org ]
盡管桑德斯比肯尼迪更致力於對富人征稅、加強金融監管以及改善移民問題，但肯尼迪在挑戰軍工聯合體和中央情報局方麵比桑德斯更為激進。[13]（桑德斯多次向中央情報局宣揚有關俄羅斯的虛假信息，並投票支持對烏克蘭采取緊急援助措施）。[14]
小羅伯特·肯尼迪還在審查製度問題上發表了更有力的言論，並挑戰了有關 COVID-19 大流行的主流政治和媒體敘事（桑德斯從未對此提出過質疑），同時以伯尼從未做過的方式挑戰醫療製藥工業綜合體。
具有諷刺意味的是，肯尼迪在媒體上的誹謗可能是他在全國範圍內受歡迎的主要來源之一，因為選民不再對主流媒體抱有太大信心。
多年來對政府政策批評者的譴責可能會開始適得其反，因為越來越多的人明白這個詞是如何被用來作為對付真相尋求者的武器的，小羅伯特·F·肯尼迪無疑就是其中之一。
（穀歌翻譯：Attacks on RFK Jr. as a “Conspiracy Theorist” Show All the Hallmarks of CIA Disinformation）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
