我相信肯定是有黑手（甚至體係），但還是多少想把那兩個比爾和別人區分一下，不願相信他們本質是邪惡之人。。。就像一個人被人拉

下水，染上毒癮。後來就恨不得把那個拉他下水的人殺了，然後找黑道（包括司法係統裏的暗勢力）就真的把他（愛潑斯坦）殺了。

克林頓和希拉裏，我不看好希拉裏（太假）。

但是克林頓當年解除對越南的三十年禁運，是很有人道主義精神的。蓋茲當年的“information at your fingertips"，都是有夢想之人。

其他陰謀論的事兒，包括當年約翰遜的種族政策：優待那些單身黑人母親，據說也是一個大陰謀，即讓黑人社會習慣單身家庭，都成為沒爹孩兒。我多少聽一下，確實沒在這方麵用很多心。因為對我就用處不大，也挺費勁的。

我更多關心的問題是，即使人想做好，也還做不好。這些困難背後麵臨的方法問題和認識問題，比如馬克思的社會解放問題，比如存在主義關於怎麽存在的問題。

(●'?'●)

但是小丸子那種察言觀色判定形勢的能力也是讓人開眼，可能是能力引導職業，職業又強化能力？

======

說到陰謀論，我相信愛潑斯坦那是肯定有邪惡用心的，其實再邪惡，也多少都跟“我執”有關，還是想證明“我”明白、“我”厲害。愛潑斯坦大概也是在內心深處證明給自己看，“我就是知道人性，人都不是好東西，都一樣”。證明的結果就是給人給己看“我能用我的手段把這一係列人全控製，包括兩個比爾，甚至大法官”。