站在夏威夷看美國是“右”，看中國是“左”。慢著，你得麵北而站才如此。你要是像皇上那樣坐北朝南的看，美國明明是在左邊，中國在右邊。
就是。
那用“保守派”（Conservative）與“進步派”（Progressive）是不是更精準？
沒那麽簡單。
“保守派”，就是堅持傳統。問題是堅持到哪個“傳統”？英語的“Conservative”是說要“Conserve something”，你的something是什麽？
比如美國憲法。1789年生效。
當年，美國憲法本身絕對是“進步派”。它打碎了原來通行北美大陸的英國國王統治，是“革命戰爭”（革命，還能比此更“進步”嗎？！）結果的法，去“王法”。1776年“美國革命”開始時的“保守派”就是捍衛皇室（大英帝國），“進步派”就是後來的“美國國父”們代表的那些“進步派”的反臣們。
有了“國父”們的一次性革命，有了“進步派”的“新憲法”，日後，許多美國的“保守派”都是保守到一個基本點，美國憲法。也許曾有過保守至美國憲法那個時間點更前些或更後些的，但保守至美國憲法應該是大多數。
大家熟知的川普同學說他是“保守派”。並不是公認的，許多共和黨內堅定的“保守派”不接受川普同學為“保守派”的一員。
懷疑是有道理的。
就在昨天，川普同學發帖說“憲法”的有效性到他的“冤案”為止：“A Massive Fraud of this type and magnitude allows for the termination of all rules, regulations, and articles, even those found in the Constitution”。（“包括憲法在內的規則條例和款項可以被刪去…..”）
所以，川普同學是一款“進步派”。那川普同學是不是“左派”呢？
這個嘛……？
總的感覺，說事兒，比關於“派”的名詞解釋要靠譜些。稍微靠譜些。
