感覺民國時期的情況是
國民黨的組成：江浙地區 + 英美留學，學的是美國思唯和美國式憲法（林肯孫中山三民主義）
共產黨的組成：湖南四川陝西 + 法國留學，學的式法國革命，巴黎公社的狂歡（馬克思共產主義）
有人說，美國革命是一個宗教事件，是人心的革命，In America we don't worship government, we worship God ；
法國革命是反宗教的事件，是世俗利益的鬥爭。後來的一切權力歸蘇維埃。
國際歌相信“這是最後的鬥爭”，“隻要跑步進入共產主義，然後就什麽都好了”。現在我們知道這其實是一種幻覺。
美國先賢知道“沒有最後的鬥爭”，”今天再努力也掃不掉明天的落葉“，每一代人隻能過自己的日子。所以即使華盛頓再操心，他也知道得放手時即放手，讓後來人解決他們自己的問題。所以憲法隻是規定一種自由的生活方式；
君子喻以義，小人喻以利。
蔣介石相信唯心主義人心教化，讀的是孔孟、聖經；強調仁義禮智信寬恕仁義。
毛澤東相信唯物主義分田分地；讀的是通鑒、史記，按馬列主義搞殘酷鬥爭。
實際上這涉及到一個根本的世界觀、人生觀，靈與肉的關係：
人類都是靈與肉的交織，但從根本上，到底是以何為主？是以心駕馭物，還是讓物奴役心？蔣和毛，一個喜歡讀經，一個喜歡讀史。經是試圖厘清人的理性和終極價值，史更多描述人的獸性、潛意識的現實。從人生觀上說，經史關係，還是反映了靈與肉的關係，到底何者為首？人生有沒有宗旨和出路，是不是僅僅像唯物主義者那樣虛無，過把癮就死。
大陸的情況是，後來徹底否認了宗教，用唯物主義為指導思想；共產主義失敗了，回到市場經濟的摸索。
台灣的情況是，各種宗教都可以發展，保留了傳統的中國文化；實現了以憲政為基礎的三民主義。
同意這個說法：如果為了人民好，就應該繼續保持現狀，發展下去，不要為了個人的名聲功業，置百姓的生活、生命於不顧。
總覺得鄧小平當年的話是有道理的，我們這代人智慧不夠，就先放放，等到後代來解決。（我說的是話，和它表達的理念，不一定是做法）
