倒覺得是因為沒有對應的哲學理念，沒有對應這種理念的頭腦，所以難以真正領會，無法用媒介，比如語言表達準確。否則

的話，大家隻講一種語言，是不是就完全理解對方的理念，甚至哲學呢？

根源還是人的頭腦，在理念上能夠允許存在，兼容，繼而才可能吸收。

所有跟帖： 

• 安.蘭德其實是把尼采的道德觀推廣到人的經濟活動。尼采說強就是好，適者生存，安.蘭德就說自私自利就是好，有利生存. -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 10/01/2022 postreply 06:48:46

• 讚兄。作為哲學家的話，一定要熟悉歸納法，光有推理有缺陷——這也正是亞裏士多德，古典哲學的最大弱點。安蘭德要考古， -ling_yin_shi- ♂ (123 bytes) () 10/01/2022 postreply 07:53:44

• 同感啊，或許，“有對應的哲學理念”了，就容易找到一種表述方法，甚至創造出新單詞。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 10/01/2022 postreply 12:42:57

• 土豆兄講的好。語言隻是一種媒介，方便頭腦去領會。但是過分依賴，隻去分析字麵意思，頭腦反而吃不透。開明，有類似架構的頭腦 -ling_yin_shi- ♂ (21 bytes) () 10/01/2022 postreply 16:37:57