你的第一段關於南軍俘虜對北軍夥食/供給的羨慕，在Chernow 這本書裏反複提到過

Chernow是個非常嚴謹的作者，他的曆史傳記都是查了大量記載後寫的，他書裏細節都是經過考證的。所以讓我非常感慨--想象一下60歲的爺爺跟16歲的孫子並肩作戰？吃不飽，冬天也沒有鞋子穿，身上長滿虱子，隨時送命，士兵總人數遠少於北軍。書裏還有細節--有一些最血腥的戰役裏，他們活著的士兵是站在累了幾層的戰亡士兵的屍身上接著打。

就這樣，南軍膠著好久不投降，一步步被蠶食，但不投降。

這是什麽樣的moral conviction? 我覺得能解釋得通的隻有保護家園。（這些問題或答案書裏都沒有，都是我自己胡亂琢磨的）

所有跟帖： 

• “這些問題或答案書裏都沒有”，這才是好的曆史書，盡可能多地還原社會諸元素，讓讀者們自己總結發揮。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 09/24/2022 postreply 10:47:04

• 我也支持這個觀點。不解釋。是什麽就是什麽。成年人會你就自己解釋，不會就被人喂好了隻要自己不覺得遺憾 -donau- ♀ (0 bytes) () 09/24/2022 postreply 10:57:43

• 打仗都是玩命的，持久戰，要麽給足軍餉，要麽許諾未來，要麽廝殺的人心理上認為有理值得（有自發性的，也有被啟發甚至洗腦的） -核桃小丸子- ♀ (205 bytes) () 09/24/2022 postreply 11:14:01

• 小丸子總結得真好！非常同意！南北戰爭有很多讓我大吃一驚的事實，讀了才知道，以前都隻是想當然 -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 09/25/2022 postreply 11:14:05