所謂遠觀大選，就是不涉及具體的選舉舞弊行為，因為遠觀大數據，自然不可能有舞弊的行為或細節。但卻能根據大數據呈現出來的不正常現象作出判斷，學過統計學的都知道，數據不會撒謊。作為一個立國二百多年的民主國家，選舉一直伴隨這個國家的政權更換，甚至早在建國之前，選舉就一直存在於民間生活之中。所以長久的選舉曆史，誕生了各種曆史記錄，從而讓後來者可以根據曆史規律對選舉做出預測。但2020是一次特殊的選舉，就是拜登可以打破所有的選舉規律。就像我以前的文章中說過的，拜登，雖然隻是當年奧巴馬的小跟班，混跡DC官場幾十年毫無建樹的老官僚，但2020突然開掛，變成天神一般的存在，見神殺神，見佛殺佛，讓所有的選舉規律完全失效。而有些現象之所以成為規律，顯然有其內部原因。所以大家都知道打破一個紀錄不容易，但沒有先兆突然所有的曆史規律都被打破了，不知那些自稱相信科學的高知們該如何解釋這種現象？
首先一個最簡單的預測大選勝負的方式就是看雙方競選集會的規模。這背後的邏輯很簡單，選民如果支持一個候選人，自然希望親眼看看候選人，親耳聽聽他到底講什麽。這個規律至少從我參與投票以來從不落空，唯一一次例外就是2020。我們看到川普總統的集會人山人海，拜登就躲在地下室，偶爾出去一次也就寥寥無幾幾隻小貓。不知為何還有人相信他可以拿到八千萬張選票。都是民主黨的總統，奧巴馬當年所到之處人山人海，才不過拿到區區的六千九百萬選票。而不過是奧巴馬的跟班的拜登，甚至吸引不了一千名現場觀眾的候選人，居然可以得到八千萬選票，這讓奧巴馬情何以堪？
還有一個預測指標是看捐款，總捐款額雖然也是一個參考，但更重要的是看小額捐款人數。因為小額捐款才是真正來自選民的，都是升鬥小民自己賺的辛苦錢，所以這種捐款與大公司捐款是為了回報不一樣，是選民的真心付出。可以這麽說，每一個小額捐款人都代表了數十個甚至上百個還沒有捐款但準備投票的選民。就是根據小額捐款人的數目，有好幾家公司正確的預測了2016年的大選結果，當然，2020這個規律同樣失效了。
美國大選中大家眾所周知有幾個風向標州：就是Ohio，Iowa及Florida。從來沒有一個美國總統在這三個風向標州中輸了兩個還能贏得大選的，更不用說三個全輸了。尤其是Ohio，可以說基本上贏了Ohio就贏得大選，在美國大選曆史上，隻有一百來年前有一次Ohio的選舉人票沒有投給當選總統。而這幾個州之所以成為美國大選的風向標，當然有其內在原因和邏輯。但拜登創造了曆史，可以在輸了所有三個風向標州之後，靠六個州停止計票後的延長時間數票獲勝。學過統計學的都知道，人說的話不可信，但數字不會騙人。如果數字反常，那麽可以肯定必有妖孽存在。
文學城有位網友老地雷，基本上不問世事，隻喜好音樂。她的專業是為CDC做流行病研究，我是因為在病毒開始的時候發了一些文章，有網友推薦說我倆觀點類似，所以去了她的博客並有了一些交流互動。作為一個統計方麵的專家，她專門寫了一篇文章談拜登數據的不合理性（https://blog.wenxuecity.com/myblog/72535/202101/6285.html），所以想知道更多詳情的可以去看看這篇文章。概括一下，就是她除了看到幾個風向標州的反常之外，自己專門去調查了經常作為風向標的一些county的數據。在全美國三千多個county中，其中有100來個county被定義為風向標county，她找到了其中80個county的2020選舉結果（在19個州），結果發現80個county全部沒有起到風向標的作用。作為風向標的county，與風向標州還有不同的定義。風向標的county有可能選對了總統，但可能與州的結果不一致。另外一層意思是county作為州的風向標，代表了這個州的選舉傾向。在這80個風向標county中，18個county是過去超過四十年的記錄中第一次選了一個失敗的候選人，另外62個county也是過去40年選舉曆史上第二次與州的選舉結果不一致（當然這第二次都是2020，第一次就是各自不同的年份）。這種結果隻能有一個解釋：要麽美國過去40年的選舉都不正常，要麽就是2020年的大選不正常。
當然，還有更多的選舉規律，比如關於在任總統能夠連任的規律。在任總統在黨內的民意支持率超過70%的時候，連任就沒有懸念。還有經濟增長良好，國民實際收入增加，總統連任也沒有任何懸念。在任總統的第二次選舉比第一次選舉得到更多選票的情況下，也是絕對連任成功。應該說這些規律後麵的邏輯關係其實是很清楚的，不過這些規律在2020年遇到了拜登也都完全失效了。當然每一個正常思維的人都知道，拜登並沒有魔法，拜登也不是一個創造曆史的人物，我想就連拜登的鐵杆支持者也無法否認，那麽這一切不正常後麵的貓膩就不言自明了。
拜登不但打破了所有的曆史規律，還創造了不少新的可能也絕對不會被打破的紀錄。比如是第一位當選總統但所屬的政黨居然沒有從對手那裏翻轉一個眾院席位。還有一個最為奇葩的矛盾的曆史紀錄：就是贏了有史以來的最高選票但同時贏了最少的county。以前有人貼出來過說拜登隻贏了477個county，與之相對的是奧巴馬贏了800多個county，就連輸了的希拉裏也贏了600多個county。我為了驗證這件事的真假，專門查證了一下，結果出來的結果都是一堆主媒的fact check。通過fact check，我發現所有這些信息原來都是真的，當然因為當時並非所有county都數完票了。就像大家眾所周知的那樣，隻要沒數完的票繼續數下去，一定是民主黨的票越數越多。所以最終拜登贏得的county數目應該增加了一點，但紀錄是不會改變的。並且拜登贏的county除了個別之外，應該都是希拉裏當年贏下的，隻是希拉裏贏了更多的county但輸掉了大選。所以希拉裏不是傳奇，隻有拜登才是傳奇，雖然任何人，包括鐵杆拜粉都看不出來拜登有任何傳奇之處。
與此相對應的一個事實，就是拜登2020年與希拉裏2016年的大選得票率比較，在絕大多數州拜登的得票率都低於希拉裏，雖然拜登得票比希拉裏多了1500萬還多，除了大選當夜停止計票的幾個州，拜登就在這幾個州的得票率超越了希拉裏。我前麵講拜登沒有魔法，不過從這裏看來，拜登確實有魔法，可以定點催票。當然也是因為魔力不夠，沒能在全國範圍內全麵超越希拉裏。隻能在需要的時候，需要的地點變出足夠多的選票超越希拉裏，從而完成了人生最華麗的翻身。
有人可能會用2020廣泛推廣郵寄選票來說事。好吧，我們先不說郵寄選票容易作弊這事，姑且認為民主黨的選民懶惰的較多，不願出門投票，隻願呆在家裏投票。所以2020年有了更多的民主黨選民投票，所以拜登能夠贏得8000萬選票。如果這是事實，那麽顯而易見的的是，這種增加將會是全國性的，廣泛的，那麽拜登應該比奧巴馬贏得更漂亮才對，至少不應該比奧巴馬贏的county少，因為他比奧巴馬多了一千多萬張選票，再怎樣也不能低於希拉裏贏得的county數目吧？可是事實卻恰恰相反，他隻是在一些特定的地區贏得了更多的選票，而所有他贏得高選票的地區都是什麽樣的地區，我想任何一個人都不難想象。我不知道他的高學曆的支持者如何來圓這個明顯矛盾的數據，雖然一個但凡有點常識的人都不難脫口而出答案。
遠觀2020大選，如果你了解了這一切事實後，你看見了什麽？到底是一頭豬，還是一隻Rino？
更多我的博客文章>>>
