問的好，很簡單的道理，有人都想不明白

疫苗從來都是用來預防你得某病的，也就是你打了某疫苗後不會得某病，這才叫疫苗。這個新冠疫苗倒好，打了不能預防你得病，還不能防止你傳給其他人，因為打了疫苗後可以群體免疫的說法破產了，然後就說打了疫苗防止重症，真的嗎？這個病毒不同於其他天然病毒，得病後個體差異非常大，所以有很多無症狀感染，即使是早期毒性最強的時候。感染後症狀也有很大差異，你怎知某人重症是沒打疫苗的緣故而不是因為個體差異？我們這邊的媒體之前一直會有打過一針，兩針，三針和沒打的人群比例和在ICU的比例的圖形，直到有一天我發現我們這三針接種率已經55%，而三針在ICU的比例卻高達66%，後來那個媒體就不再放那個圖了。因為要打臉了。媒體忽悠的時候常說的就是不打疫苗住院和重症比率高，而從沒有告訴我們他們是用什麽統計模型得出這個結論的。後來又承認政府是把所有得住院病人中新冠陽性的都算到新冠頭上，也就是不管你是因為什麽原因要住院，隻要你新冠陽性，就把你算到因新冠住院。這樣明顯帶著政治目的的報道，我們是不是應該多點思考？

我身邊小組的同事絕大部分都打了疫苗，有打兩針的，也有打四針的，無一例外的都感染過了，還有打了三針感染過兩次的，反而是那個沒打的至今沒有陽性過。口罩和距離遠比疫苗有用。

我們這新冠的平均死亡年齡是83.9歲，其中95%是有兩個以上的基礎病的。而疫苗的副作用你知道有多少嗎？又有多少媒體報道那些副作用？報道的都是對不打疫苗的道德譴責和恐嚇，有幾個報道疫苗的副作用？有很多的副作用還需要時間，需要有人專門去做統計學的調查，需要政府不阻止，不打壓才能慢慢出來。麵對科學，我們需要時間，需要耐心，因為那是人的命。考慮風險和收益，全民接種真的是對的？政客們考慮的隻是自己的利益，而我們自己是不是該過一過腦子？

應該允許每個人自己選擇，應該把疫苗的真實利益和危害清楚的列出來，做到透明而不是操縱媒體。希望每個打過疫苗，沒打過疫苗的都能平安。