所謂的強製有很多種， 有的合法合理，有的不合法合理， 不能一刀切地否定。
一， 目前除了中國，應該沒有國家進行了每個人必須打疫苗的強製。 在這一點上， 我不同意中國的做法，覺得至少不合理。 如果有其他國家也這樣做請指出，但這不影響下幾點的推理與論證。
二， 包括美國的等國家，所謂的對新冠疫苗的強製與其他疫苗沒有本質上的區別。
你有權不打疫苗，是你個人的事。 但是你要是不打疫苗，不應該到公共場合如公司，學校， 餐館去增加他人被傳染的危險，是OSHA的範疇，是公共衛生的範疇。 我們自始至終都知道，沒有疫苗是100%的有效的。 所以打了疫苗，也怕接觸傳染源。 打疫苗的目的是降低風險，不是杜絕患病。 任何疫苗都是這樣。
小孩上學前就要打各種疫苗， 這也是一種強製，在新冠出來之前就有人反對， 但沒有成氣候，大多數人還是理智地接受。 有人說那不一樣， 那些疫苗都是經過長期驗證的。 這就是改變了話題， 你不是反對強製， 而是對疫苗的不放心--這是另一個話題。
對於有宗教信仰的人，如老鍵所舉的例子： 一開始是沒搞清楚事實，所以抗拒。 這情有可原。 不情有可原的是下麵的第三點
三， 福克斯電視台自己強製打疫苗，卻在電視上造謠，造成公眾的誤解。
四，關於反疫苗的雙標。
有人比如福克斯電視台不說自己反疫苗，隻不過在行動上，整天從各種角度去質疑已經經過嚴格臨床驗證，並且並在公共衛生領域不斷追蹤證明有效的疫苗， 卻為HCQ, Ivermectin, 這些要麽臨床結果不佳，要麽沒針對新冠做過臨床的藥百般辯解， 這在實質上是反疫苗。 Difference without distinction.
五， 疫苗的推廣本身就是政治，而且應該是政治。
政治本身不是個貶義詞， 而是眾多人做有關所有人的決定，根據科學，經濟，人民接受程度製定政策。 普通人的福祉是依靠合法合理的政策的--本身就是政治。 卡介苗的推廣是， 麻疹疫苗的推廣也是。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
