由心姐推薦的川普的最後將軍一文想到的- 軍隊的護法性

美國總統法理上是軍隊總司令，軍隊的實際軍事首腦Chief of Defence Staff  要聽命於總統。我覺得這個有一定道理但也有一定風險。非軍方的總司令本無需參與軍事行動的製定和執行，一般不會有什麽問題，微妙的是總統的另兩個身份，行政首腦和國家的代表，行政首腦有治安的責任，國家代表有捍衛國家利益的責任，美國的國家利益是擴展到美國對全球民主事務的影響力的。

其一，如果國內社會騷亂警力不付使用，總統可指令軍隊幫助嗎?這對民主製度顯然是十分危險的，一般講是弊大於利的，川普差點這麽做了。這是總統做為總司令不好的一麵。

其二，如果美國遭遇外敵入侵，武裝力量一定會全力應對，總統想來(因為從沒發生過)也不用過多幹預，但像二戰那樣其他民主國家受到侵犯呢? 軍方從保護領土責任出發多半會按兵不動觀望的，隻有總統才會考慮全球的戰略利益，像羅斯福那樣指令軍隊參戰。這是總統做為總司令好的一麵。

像川普這樣極度自戀和自我中心又非常不自律的人當總統，他的總司令身份對國家肯定是一個風險。國家內外穩定，這個風險極小，否則，風險會極度放大。

法國也是總統握有行政實權又是總司令的，所以才會出現用閱兵來裝點門麵的事(閱兵實在是種暴力美學不應和平時期展示的)，德國和澳洲都是總理是真真的政府首腦，做為總司令的總統和總督是虛名的，所以不管總統/總督還是總理都不能去指令武裝力量，武裝力量便顯得更加中立。

前麵solo同學談修憲，我半開玩笑要從三權製衡到五權製衡，除了立法(國會)，司法(法院)，執法(或叫行政)，再加上服法(民眾的服從法律)，和護法(武裝力量)，其實是出於上麵的考慮，武裝力量要更中立，隻效忠憲法和國家利益，而不和行政首腦有任何牽連。

所有跟帖： 

• 大單。不怕有人撓你，， -tt10- ♂ (334 bytes) () 08/15/2022 postreply 14:09:29

• 不能指望個人素質，如果總統都無法保證個人素質的話 -老鍵- ♂ (140 bytes) () 08/15/2022 postreply 14:22:19

• 這個俺一向支持， 無論左右，政治人物如犯罪，必須受到懲罰， 無論是拜登， 佩婆，還是 川總，，， -tt10- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 14:32:59

• 請具體指出他“明目張膽”庇護的具體言行與根據 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 15:10:12

• 鍵兄不要受我黨宣傳欺騙 -papyrus- ♂ (255 bytes) () 08/15/2022 postreply 14:24:54

• 哈不好意思無意中冒犯古紙兄。說到我黨，那才是把閱兵暴力美學發展到極致的 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 14:30:12

• 美國的軍隊不完全是國家軍隊。對外，參院通過的宣戰，授權總統可以指揮全軍。對內，就複雜了，部分軍權在州長 -和氣客氣- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 15:29:39

• 州長隻能調動州屬的國民衛隊用於救災，保安等緊急活動，， -tt10- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 15:35:46

• 米利在無證據證明川普想動用軍隊搞政變的情況下，發表涉及選舉的聲明，就是軍人幹預政治吧。他不吭聲才是對的。川普所做又沒違法 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 18:48:00

• 服法怎麽可能是憲法的一部分：法主要就是為了不服的人寫的 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 19:57:28

• 有證據證明川普要用軍隊搞政變嗎？左棍為什麽總是意淫？ -hifriendshf- ♂ (0 bytes) () 08/15/2022 postreply 20:23:00

• 部分跟評使用的語言很有意思 -玻璃坊- ♂ (99 bytes) () 08/16/2022 postreply 05:16:01