請注意，言論自由的第一【修正】案和持槍權的第二【修正】案都是修來的。

根據第一修正案給我的言論自由，　我雖然有權利評判美國憲法，　但是我不敢說我理解得有多透徹，　所以本貼也不談憲法本身。　

本貼針對的是對修憲Blanket否定的人。　美國憲法的修訂，如第一修正案的言論自由，如保守派視為生命的第二修正案，　如保證婦女選舉權的第十九修正案，　都是開修憲大會修訂來的，　都是現在美國民主呼吸的氧氣。　“原教旨主義”者反對修憲的話，是否要把第一修正案交回給先父們呢？　我看你們一定不會。　

根據實際情況修憲是必要的，　時代在進步，法律也應該進步，美國在現在是在這方麵是很落後的。　　　

我跟Solo1網友在很多問題上看法不同，可以說嚴重對立，　對他的憲法草案沒有細究，　而且看到他似乎沒有認識到修憲、改憲在現實中的困難，　在回帖過程中也許言辭有失偏頗。　但是一來他在該貼沒有造謠，二來提出的是自己的想法，沒有人雲亦雲，獨立思考，下了功夫，算是很有營養的一貼，　比起諷刺，　罵人圖痛快的貼值得欣賞。　

即使是沒營養的貼，　在一個論壇發，聊聊天，隻要不造謠，　也沒什麽可批判的。更何況，他的貼還是有些價值的，所以我給他點個讚。　

所有跟帖： 

• 好觀點，盡管第二修案已經過時，當時是有積極意義的。隻有上帝的自然律無法修改 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 14:32:47

• 不認為過時，對憲法的任何修改，都必須非常慎重，不能誰便因為個人，甚至是大部分人的喜好隨便更改。憲法是根基，根基一動， -咲媱- ♀ (110 bytes) () 08/10/2022 postreply 14:51:26

• 我覺得第二修正案並未過時，而且在某種程度上，它對第一修正案的存在與實施有幫助。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 14:59:58

• 沒錯，很多條款是互相作為支撐的，是一個完整的係統，拿掉其中一個關鍵的，很可能整個係統就會崩潰。至少不能自園其說，弊端自現 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 15:02:31

• 我見過的所有美國憲法學者提出的美國憲法草案都保留了第二修正案。沒有過時。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 19:43:10

• 你說的雖然也沒錯，但我準備另開一篇要批評那個修憲文 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 08/10/2022 postreply 20:05:17