大周末的又看書呆子發表呆論，忍不住啊，就質疑你一下，我這是荷爾蒙鬧的，被罵了就要還手，如果被和諧也不抱怨。
先讓呆兄定義一下什麽是造謠？美國法律我沒查，中國現行《刑法》中沒有造謠罪的規定，而是根據造謠行為的具體情況，分為誹謗罪、誣告陷害罪等。那我就定義一下：造謠就是無中生有去敗壞某人聲譽，比如你被戴綠帽了，但實際你沒戴綠帽，我明知你沒戴綠帽我偏說你戴了，這叫造謠，傳謠是我閨女知道我給你造謠但她仍然到處說你被戴綠帽了。
好了，對於疫苗的不同觀點屬於造謠傳謠嗎？請呆兄對牆默念三遍造謠定義再來反駁。
“例如對於新冠mRNA疫苗， 藥廠與FDA做過了嚴格的臨床實驗， 仍然有人吹毛求疵。 但是HCQ有做過針對新冠的臨床嗎？ 結果怎麽樣呢？ 你說HCQ有效， 就該用同樣的標準衡量一下。 ”
紅字表示藥廠和FDA是不能質疑的，不能吹毛求疵，呆呆啊，這不是吃個饅頭挑大小，這是生死問題，不能吹毛？質疑了就是造謠，誰給你的膽量和認知？ 蘭字表示你並不知道是否做臨床，但為何就把質疑人劃分為造謠者？你信不信疫苗是你個人的權力，但你沒有把不信疫苗者定義為造謠者的權利，如果你不服，我可以保持定義你這種行為是腦子認知有障礙。
我和你具有同等定義你的權利。
