在關於國家的事情上,你”直接說人的合理懷疑為造謠,並強迫人拿出證據鏈,否則就定罪“,這就是私刑、恐嚇,看不出聯係?
所有跟帖:
• 犀利 -顫音- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:42:51
• 這個屬於抬杠,不敢苟同。一個社會要良性運作,除了規則還需要共識。 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:50:55
• 共識是指的伏爾泰的共識,是孔子的共識,是美國憲法1修的共識,是君子和而不同。而不是小人的共識:小人同而不和。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:55:07
• “合理”懷疑,什麽意思? -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:55:26
• 就像common sense一樣,很寬泛。所以美國法律判誹謗造謠都很難。這是為了保護人民個體不被強大政府欺壓。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:02:48
• 1. 不知道你說的具體哪件事, 假設指大選的事 2. 合理是你按上去的,與證據不符。3. 你如果指我昨天的帖子 -SwiperTheFox- ♂ (162 bytes) () 08/06/2022 postreply 15:56:44
• 你說別人造謠,還不是定罪。如果這不算定罪,我也可以說你天天恐嚇別人 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:04:13
• 原帖已經講了, 絕大多數的造謠不是罪, 談不上定罪, 說人造謠也不是恐嚇 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:05:38
• 那好,我說“你是恐嚇"和不是太大的惡意。請接受我的定義 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:11:35
• 我不清楚你對恐嚇到底是什麽定義 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:23:34
• 你越過法律程序說人造謠,那就是恐嚇! -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:35:03
• 一個人造謠會有什麽後果? 如果沒有後果的話,為什麽構成恐嚇? 況且這都是網名, 能恐嚇到誰? -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 16:49:00
• 不是有沒有什麽後果,而是你有什麽權利這麽說。你在根本沒有權利的條件下,就強迫別人接受,這就是恐嚇。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 17:03:17
• 這也太扯了吧? -玻璃坊- ♂ (0 bytes) () 08/06/2022 postreply 19:52:50