這裏順便提一下我的悖論實驗比愛因斯坦的火車實驗的優越性就在於

愛因斯坦的火車實驗邏輯的要害在於混淆了主觀與客觀。。。他的立足點是：如果M'點沒同時看到A的閃電和B的閃電，他憑什麽認為它們是同時的？。。。也許有人會說，難道愛因斯坦不會來用鐵軌參照係裏的時間換算一下嗎？這裏又涉及到了那個相對性原理，即所有的慣性係都是等價的因此，不能認為鐵軌的參照係比火車的參照係更優越，所以愛因斯坦會告訴你沒有理由必須讓火車裏的人按照地麵參照係來進行換算。。。。既然他們沒看到同時，就不是同時。。。。

 

所以，這裏又把相對性原理扯進來了。。。。不過，我的光速悖論實驗已經將作為狹義相對論的前提假設的相對性原理和光速不變均否定了。。。。但另一方麵，如文中指出的，同時性的相對性在哲學上與相對性假設和光速不變雖然有關聯，還不完全是一回事，所以要單獨討論。。。。

 

實際上，我們可以假象在一個機器人的世界，這裏的機器人感受不到廣卻可以，聽到聲音，那麽文中提到的那位Rudolf的用雷聲代替閃電來得出同時性的相對性的邏輯就成立了。。。。這本身也表明即便有了相對性原理，愛因斯坦火車實驗的邏輯還是不成立的。。。。

 

我的實驗隻從一端發射光線，因此就完全避免了愛因斯坦實驗中由兩端發射光線帶來的邏輯上的混亂。。。在我的實驗中，不存在不同的參照係中的觀察者對於同時性的比較問題。在那個實驗裏，不論是在運動的飛船中還是在靜止的飛船外，都不會看到由船頭射出的光線會同時打到船尾及外麵的光柱的狀況。。。因為不論對於船內的觀察者來說還是對於船外的觀察者來說，當船頭發出的光線到達船尾時，船尾與光柱A之間都有十幾萬公裏（不是十幾厘米）的距離。

我的這個思想實驗本身也可用來曝露愛因斯坦的火車實驗的邏輯缺陷。。。。更重要的，也更據現實意義的是：我的思想實驗曝露了當今世界的學術界的墮落-------頂級雜誌的編輯們居然看不出我的實驗與愛因斯坦的火車實驗之間的本質區別。。。。。。我曾說過，哲學的衰敗始自閱讀力的衰敗，現在看來這也適用於物理學。。。。。。