科學的真理性、絕對性，需要像電影一樣分階。有些幾乎是絕對，如數學；有些基本是條件性的， 如生物

在討論科學真理的絕對性是，科學的各種學科， 需要像電影一樣分級。

數學是抽象的， 基本是絕對真理。

物理就引入一些假設來使研究對象抽象、普遍化。但， 物理的定律基本是絕對的。

化學就引入了更多的條件限製， 所以化學的“理”說起來先要鋪墊很多條件限製。但化學基本上是可以創造、重複驗證的。

地理， 基本上是觀察記錄解釋， 比較少設計創造，比如你很難自己設計一個火山、地震來驗證。

生物的可以分兩部分， 一部分是對動植物（包括把人當動物）的觀察記錄解釋， 這個接近地理；一部分是把人當人的醫學， 這部分的倫理就很複雜。你不僅很難創造設計， 即使它自己出現的病，你也不能為了你的觀察故意延長時間不治、或任其惡果出現。在這種“非”科學條件下得到的“真理”就有很大的局限、相對性，是一大堆條件下的“局部真理”。

近些年，還在推動個性化醫療。三年前， 新冠一來， 科學界忽然將很多生物醫學“真理”絕對化，一刀切。肯定會引起同行、外人的質疑。然後，當權者、輿論把持者將質疑者政治化。

 

所有跟帖： 

• 最後一段點睛，像石頭說的，科學領域的權威不一定代表絕對的科學，但他們手上掌握的資源，卻可以決定科學研究的走向，甚至決定 -核桃小丸子- ♀ (71 bytes) () 05/03/2022 postreply 09:40:38

• 物理是實驗科學，早期是做實驗總結定律，之後先搞假設，再用實驗去驗證。書本上的物理定律是絕對的，但實際應用要加好多係數來 -Shubin- ♂ (167 bytes) () 05/03/2022 postreply 09:42:18

• 數學不是科學 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 10:38:40

• 這句話有意思 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 11:02:27

• 第一次同意老鍵數學不是。數學在我看來幾乎接近絕對真理或者可以看成是在向絕對真理走的路上 -donau- ♀ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 11:24:44

• 我不認為物理是實驗科學。物理我想有一部分是和數學一樣的另一部分是用來解釋這一部分的 -donau- ♀ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 11:27:04

• 物理學上屹立30年的宇稱守恒定律，在1957年被吳健雄等用實驗推翻了，同時證明了宇稱不守恒定律，之後李政道等才獲諾獎。記 -Shubin- ♂ (499 bytes) () 05/03/2022 postreply 14:14:21

• 吳健雄是典型的實驗物理啊原來還在這裏跟老鍵聊過這個家夥直接嘲笑實驗物理不是物理 -donau- ♀ (272 bytes) () 05/03/2022 postreply 21:32:48

• 歡迎探討，如果以可證偽性作為科學的一個標準，就像老鍵所說的，數學不是科學，但是科學的基礎。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 11:02:24

• 生物不是科學，連化學其實很多都不算。。 -kirn- ♀ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 12:41:28

• 現在的共識：我列舉的幾個都是科學 -和氣客氣- ♂ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 13:19:46

• 喔，辯論先要統一概念，我不是和您老辯論啊，尤其我們概念都不一樣嘛。我在另外的樓裏解釋我的觀點了 -kirn- ♀ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 13:44:42

• 哈哈，您一定是物理學家 -顫音- ♂ (0 bytes) () 05/03/2022 postreply 21:01:14

• 我這灌水的水平，哪夠物理學家。。我是取悅了物理學家們，哈哈 -kirn- ♀ (101 bytes) () 05/04/2022 postreply 03:36:52