接著聊。
大家看明白了，一人一票不過是民主的一件華麗的外衣，這裏麵包裹的軀體是什麽呢？
讓我們回到花果山。
民主包裹的第一個理念是：自由。當三個人投票去劃船的時候，民主要賦予一劍說NO的自由，而其他三人必須尊重這個NO。
請注意，這個尊重不僅僅是允許一劍說NO, 而且要讓一劍也能打上高爾夫。一個人怎麽打？一劍早就不用一個人在shooting range上練開球了，必須要有個人陪他一起打。
猴子不買賬，咋地，我同意你不和我們一起擠在一條小船上就很不錯了，你還要我陪你打高爾夫？你皮癢啊？難道要我們大多數服從你少數？
且慢，猴子如果真講民主就應該明白，僅僅表示尊重少數人的意見，而不為少數人提供一個公平的環境，那麽離真正的民主還差得遠呢。
讓我們再來看看曆史：
上個世紀六十年代，美國密西西比州有個叫傑姆斯·麥瑞迪斯的黑人學生，向密西西比大學申請入學。那時，該州的民意（絕大多數白人）不認為黑人有上大學的權利，可憐的傑姆斯被大學兩次拒絕，理由很簡單，你是黑人。
傑姆斯可不幹了，他以密西西比大學違反憲法，把官司打到了上訴巡回法庭而且勝訴了，法庭給密西西比大學下達強製令，接收傑姆斯入學。
可是，法庭的強製令激怒了密西西比州長，在傑姆斯入學的那天，他授意副州長站在學校大門口進行阻攔，並且很囂張地宣布，聯邦政府的人要是敢來支持傑姆斯與州政府對抗，見一個抓一個！
果然，嚴重的暴力事件越演越烈，衝突導致流血死亡，直到第二天早上，在國民警衛隊和聯邦軍隊的保護下傑姆斯才得以安全脫身。
通過這一事件，我們可以知道：
- 如果隻有投票，隻有大多數人的意見，美國不會成為今天的美國，民主也是一句空話。
- 尊重少數人的意願和權力，是要付出代價的。
好，我們可以再次回到花果山了。
一劍對劃船說NO, 理想的方案是，今天劃船，明天打球，代價是，一日遊改兩日遊，但這似乎不在猴子的預算裏。所以民主的決策應該是，尊重他，也為他提供便利：花果山高爾夫球場八五折隆重歡迎運動健將一劍，同時由副統領八戒陪一劍打球。
等等，大家知道，八戒可不是雷鋒，不會免費提供服務，而猴子也不能耍威風命令八戒犧牲他個人時間。怎麽辦，花錢唄。這開銷，自然劃船的三人分攤。
猴子心裏又嘀咕了，憑啥啊，一劍有權利說NO，難道我沒有權利對出錢說NO嗎？憑啥他那麽自私要我們花錢給他打高爾夫！
這就要引入民主的二個理念：公平。因為，這次猴子站在“多數”一邊，擁著美女去劃船了，可保不準下次美女們不想劃船而跟著一劍玩蹦極了，那時猴子找誰玩去？所以，為了下次猴子也能找人陪著一起玩，就要真正發揚民主，盡管民主要付出代價，盡管這意味有一部分人會不情願的接受這種代價。
好了，大道理說的太多了，民主咱直接搞起來吧。
錢匯總起來了，熱心的丸子自告奮勇說去找八戒談價格。猴子賊精，估摸著，我咋知道你和八戒怎麽談的，這錢你拿到股市裏打了水漂也未可知。於是建議，雪晶先做個預算，按以往你經商的經驗，看看雇八戒陪打高爾夫在什麽一個價位，然後對丸子撥款。猴子嘛，自然緊盯丸子，負責監督。
看到這裏，聰明的朋友一定看出來了：這不就是三權分立嘛，雪晶立法，丸子行政，猴子執法。問題似乎解決了。
慢！民主的實施還真不這樣簡單。因為，丸子手裏拿了一筆錢，就等於有了一定的權利，以她的冰雪聰明（或曰手段），她要中飽私囊，會當著猴子的麵做嗎？她說是去找八戒，沒準兒她私下裏和雪晶串通一氣，私吞公款或幹脆卷款投奔牛魔王蜘蛛精然後殺個回馬槍來個智取花果山也未可知啊！
你說，太邪乎了，有這麽複雜嗎？你還別不信，曆史上就發生過這樣的故事。
且聽下回分解
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
