我以前也不喜歡這詞兒，現在如果你問我如何定義這詞兒，我也不知道，我覺得血性這詞兒是無法定義的，是帶著

某種情緒的，是隻能通過借用案例來領會理解的。

比方講，這幾天，看到很多上海大白們的暴力行為，我想，如果此時此刻有人不是去攝影上傳而是直接把那大白給捅死了，那麽我會讚他有血性；同樣，如果60年老毛被國防部的 克勞斯·菲利普·瑪麗亞·尤士丁尼安·申克·施陶芬貝格伯爵 給端了，我也會說伯爵有血性、他救了其他10大元帥……

當然，freeman 可以用自己覺得合適的單詞去“敘述”他們的行為，我都接受的，用“佛性”代替“血性”這詞兒也行，“炸了希特勒老毛的 施陶芬貝格伯爵 很佛性”，這樣的敘述未嚐不可，反正對我來講那些“行為”的出現才是最最重要的，一個再怎麽具有無窮力量的“單詞”在具象化的“行為”麵前是蒼白的！！

或許吧，咱們的現代誌士都是先考慮用什麽單詞定義自己的行為，然後再慢慢考慮做什麽？？

阿彌陀佛，平安是福

所有跟帖： 

• 我更喜歡“正義” righteous，正義感。人必須認識到個人的價值，而不是集體的價值，才能真正站起來。 -freemanli01- ♂ (1947 bytes) () 04/13/2022 postreply 14:27:43

• “血性如果沒有理性做指導，最後不過就是俄羅斯的鮮血染紅旗”，我會讚揚炸了希特勒老毛的施陶芬貝格伯爵很有血性，沒多考慮其他 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 04/13/2022 postreply 14:37:48