第一天選人，法官大概解釋了一下案子，要我們每個人自我介紹，然後雙方律師過來陳述。警區律師不斷詢問我們是不是可以接受沒有直接證據，用合理推理來得出結論。被告律師就過來說如果一對情侶搶劫珠寶得手，被警察包圍，男方一手拿槍、一手拿珠寶，女方對男方喊“Give to them”，男方開槍殺死警察。你要怎麽解讀女方的這句話。我一頭霧水，以我的水平肯定她是要他把珠寶給警方，不過老美都說七十年代牛仔電影裏這句話是她要他開槍。
然後被告律師又說這個案子你會聽到 drug, you will not like it，不過不能因為這個就說人偷車啊。我內心同情弱勢的正義心立刻騰升。然後第一天大概到4:30結束，法官說第二天9:30繼續，離開這個法庭後不能討論案情。跟其他陪審員、雙方律師等案情相關人員都不能交流案件。
第二天警方律師叫證人，兩個警察跟被偷車的車主和女朋友。當時被告被審訊時說車不是他偷的，是另外兩個人偷的，偷完車他正好經過，偷車人要買 drug，問他在哪裏買，並要他上車帶路，然後他們開去那個民宅買 drug。到了後兩個偷車人離開，車本來停路邊，他覺得停路邊車的目標太大，他就把車從路邊開上 drive way，並且給車換了另一個牌照。
我其實最近一直都有點體力透支，睡眠不夠，在這種場合又必須打醒全部精神來聽這不是母語的細支末節，不知不覺就偶入周莊，在第二個警察證人作證的時候，我完全入眠，終於手上的筆記本落地，我驚醒，為自己汗顏，但沒有一個人對我側目，甚安。
第一個證人是趕到偷車現場的警察，對於八個月前發生的事已經需要看紀錄來回憶。警區律師引導他把案件重現，被告律師抗議多次警區律師用詞不當。當時 drive way 上有兩個人，另一個人被立刻 release，警方也沒有去敲門民宅。
上午大概10:40 break，第一個證人還沒問完，我們大概知道三天結束不了。回去之後被告律師繼續發問，詢問有沒有指紋、有沒有 DNA 檢驗等現代科技紀錄，證人答無。被告一直戴著耳機，翻譯坐在他的背後做同步翻譯。被告律師強調被告有語言障礙，有時做的辯詞不見得非常準確。
然後原車主作證，有翻譯進場，原車主女朋友作證，也是通過翻譯，她說她有兩個手機，在車上放的是 iPhone 4，被告律師聽後似鬆一口氣，最後就是先行到達民宅的警察作證。四個證人證詞完畢，就沒有了證人。法官也有些發愣，說可能她需要看更多資料，然後宣布第二天休庭，第三天9:30複庭。當然也強調了被告在沒被定罪之前應被視為無罪，陪審員之間不得私自討論案情。
我整個一頭霧水，感覺上被告有罪，但覺得我沒法投有罪票，想想有時是無奈，壞人也隻能縱容。第三天法官又重申一遍陪審員評判有罪無罪原則，警區律師跟被告律師做最後陳述。警區律師解釋偷車從犯也是偷車罪，如果明知車輛是被偷車輛，也與偷車人一起行動，也是 guilty，然後又堅定地說我們會判被告三項有罪。然後被告律師出來勉強陳述，最後丟下一句，可以判被告第三項 possess 手機有罪，那隻是一個小罪，我不記得那兩個專有名詞了。第一項跟第二項罪都是比較大的罪。我突然一下就覺得豁然開朗了。
然後就到了中午，法官宣布休庭，下午陪審團可以開始 deliberation。有陪審員小聲嘀咕說我們現在就可以討論判決了，似乎都可以下午不用回來了。
下午回來進了專門的陪審團室，裏麵就有洗手間，必須12個人都在桌旁才能討論案情。然後我們就一項一項來，大家都同意被告有罪，但是沒有直接證據證明被告在從贓車被偷點到贓車發現點坐在了贓車上，當然有被告的辯詞，他說當時他坐在了 passenger seat 指路，而且 passenger side 窗戶是被打破的，車裏也有玻璃碎片，他肯定知道車是偷的，所以也是從犯。當然又有一個問題是被告的辯詞能不能當直接證據。
大家輪流發言，這裏麵有幾個都有過 Juror 經驗，有九個白人，一個應該是在這裏土生土長的不知道什麽族裔，他做了 foreman，因為他在大家選 foreman 的時候進了廁所，他就被理所當然地當選了。他也很樂意，因為他確實經驗豐富，還有一個越裔，一個華裔我。我在開始的時候有些猶豫如果他是被迫上車的，那他不能說算偷車，但他後來幫助換牌照，我又釋懷了，確實算從犯。
這裏麵有很多細節值得推敲，大家的討論也很有意思，真的我們12個人都非常盡職。有人連細微細節都注意到了，例如第一個警察說跟被告交流時用的英語，被告沒有跡象表明有語言障礙，在他說被告當時的狀況時，被告立刻就抬頭表情激烈，根本來不及等翻譯。
還有越裔也解釋了他聽到的不給力翻譯沒有準確翻出的我們困惑的證人證詞，他很猶豫他是不是能告訴我們，我們一致要求他說出來。還有一個 Juror 解釋她的親戚有一輛同一型號的車，備用 keyless 的鑰匙也是放在車裏，隻要有人能進到車裏就能把車開走，當然現在的新車已經改良有更好的安全係統。有人說我們這次的陪審團人員都很棒，她以前有經曆過有的陪審團成員根本不在乎案情，純粹充數。
然後大家投票，有一個人舉手舉得很勉強，我們隻好問他哪裏有問題，他說他知道被告有罪，但他沒有辦法從現有證據推斷被告有罪，他不確定被告的辯詞能不能當證據。大家都想辦法要說服他，可是他就鑽進了牛角尖，還很報歉地跟我們解釋他大學的專業是哲學。我們大概都被整瘋了，可無奈，本著不能草菅人命的想法，刑案必須全票通過，隻好申請法官給答案。foreman 把問題表格填好，按鈴，法庭人員接條，然後告訴我們等結果。
然後我們就開始聊天，大家一致誇被告律師能幹，不過她跟被告完全沒有互動，她隻遞過一杯水給被告。我說我本來有些糊塗，結果她一說承認被告第三條有罪，我就確認被告都有罪了，我甚至覺得她是故意的。大家同意這是她的失誤，甚至我旁邊的 Juror 說他甚至覺得這件事從頭到尾都隻有被告一人，全是他做的。然後我們就等到結果說今天休庭，法官已經在另一個案子，要明天才能給答案。
我們無奈回家，想著希望明天無論如何要結束，再拖到下周一就更暈了。然後第四天星期五我們魚貫穿過法庭進入陪審團房間，看到被告是一個眼神幹淨的未成年男孩被關在籠子裏，心都痛了，那個案子沒有看到陪審團。
然後大家又開始討論，先放下第一項罪進入第二項，原來警區律師提過如果是偷車，第二項罪就應該不成立，因為偷車同時 possess 了車，不應該重複罪行。我自己也有些疑惑，不過又有人解釋一起搶劫珠寶的人，沒搶不過接應的從犯也是有罪，但他並沒 possess 搶到的珠寶，如果最後是他去賣珠寶，那他的第二條罪 possess 珠寶罪也成立。但是如果本身是搶珠寶的人，從頭到尾都 possess 珠寶，第二條罪就是重複。反正我也有點暈。
越裔對第二條是否有罪有疑問，他不願意重複判罪。我懶得想清，覺得這麽專業的問題丟給我們這麽不專業的人，真是難為我們。我們隻需按照自己的觀點投票，其他讓專業人士量刑就好了。因為第二條實在也是板上訂釘，被告當時就在 driver seat，他確實是 possess 了贓車。然後終於法官答案回來，說可以做證據，當然也有一些前提條件，我不記得了。
然後學哲學的 Juror 開始想通，還有一點疑惑，被之前截斷發言的另一個 Juror 一言點醒，委屈的他說噢你們之前還不讓我發言。然後我旁邊的認為被告一個人偷的車也更明白了，不過請原諒我到了此刻，已經是無力明白了，他也要發表感想，急得他另一邊的 Juror 猛做手式讓他打住，不要再節外生枝。
然後我們終於在中午前表決全票通過三項有罪，又等到了法官招見我們再次確認我們的決定都是自己決定的~~~非常有意思的一次經曆。然後有朋友說恨不得被選到 Juror 可是總不被選到，因為公司照付薪水還可以提前下班~~~
5/9/2015
