很震驚：能量真地簡單不守恒！

戴榕菁

我這裏震驚的不是能量不守恒，而是簡單地不守恒！

自2021年中我一直在宣稱能量不守恒。盡管有人（如Sean Carroll[1]）早就指出愛因斯坦的廣義相對論決定了能量不守恒，但那說的都是諸如暗能量，宇宙膨脹導致光子失能這種層次上的不守恒。我是第一個指出宇宙的每一個角落都因為紅移和藍移而無時不刻地隨機地損失能量和隨機地產生能量；我也是第一力排眾議堅稱DDWFTTW現象違背能量守恒的人。

但是，直到今天以前，我一直以為能量不守恒這件事背後應該是有著極其深刻的原因，能量不會是很簡單地就不守恒。

其實，在DDWFTTW出現之前，就有很多人堅信永動機是可能的，但卻沒有一個人敢於站出來說永動機之所以可能是因為能量可以不守恒。恰恰相反，那些相信永動機是可能的人一個個都很努力地試圖證明永動機沒有違背能量守恒定律，最多也就是聲稱永動機違背了熱力學第二定律，而沒有人敢說永動機不但可以違背熱力學第二定律，連第一定律也可以照樣違背不誤！

但是，即便我第一個站出來大聲地喊著：永動機既違背了熱力學第二定律也違背了熱力學第一定律（即能量守恒定律），我仍然一直不敢想象能量守恒定律會被簡單地違背。我總想著這背後應該有什麽深奧的原理吧！

今天我又一次被震驚了。十多年前我曾經被震驚過一次，那是當我發現過去2500來年裏竟然沒有一個人讀懂了老子，而《道德經》卻莫名奇妙地成為了世界上被翻譯的文本第一多的一部書（當然這也因為《道德經》其實不是如很多人以為的那樣是宗教書籍，宗教書籍的傳播量會遠大於《道德經》卻不會象《道德經》那樣隨意地被翻譯成各種文字），當時我不敢相信那是真的。

後來當我發現中文讀者中居然沒有一個人可能通過閱讀康德書籍的中譯本而讀懂康德時，我又震驚一次，再後來發現西方哲學界不但沒人讀懂黑格爾，也沒有一人讀懂康德時，更是震驚，畢竟過去一百多年裏西方哲學界也曾出過諸如羅素柏格森等等的天才呀。

但是，之前所有的震驚都比不上今天的震驚！

什麽？能量可以簡單地不守恒？不僅是不守恒，而且是簡單地不守恒？

掰掰指頭數數，過去這幾百年裏科學界的牛人豈是包括哲學界在內的任何一門學科所能比的？別的誰都別提，隻要拿出愛因斯坦這個名字，就足以讓全球的人們的震耳欲聾！更何況還有那些數都數不過來的諾貝爾物理學獎獲得者們！

雖然之前我已隱約地感到一個簡單的例子或許就能給出目前所知的包括DDWFTTW車在內的各種永動機之所以可以打破能量守恒的原因，但今天下午我在開始推導之前也隻是抱著好玩的心態來試一下而已。但結果令我震驚：包括DDWFTTW車子在內的各種永動機之所以能打破能量守恒竟然是因為一個已知了上千年的古老的原理，一個人們每天都在運用的，早在得出能量守恒之前就已熟知的原理：杠杆原理（The Principle of Lever）！

簡單地說，人們過去幾千年裏用來以小力產生大力的杠杆原理可以無中生有地導致能量不守恒！

我真的不敢相信這個結果。但願有人能證明我錯了，盡管我非常肯定沒有人證明我錯了！！！

我相信我貼出這篇文章後肯定會有人（尤其是拿錢辦事的網軍們）前來罵街。。。隨他們去吧！

 

---

[1] https://www.preposterousuniverse.com/blog/2010/02/22/energy-is-not-conserved

所有跟帖： 

• 能量可以不守恒，永動機成為板上釘釘地可能之後， -慕容青草- ♂ (197 bytes) () 01/29/2022 postreply 21:02:04

• 後續 -慕容青草- ♂ (476 bytes) () 01/29/2022 postreply 23:28:54

• 對我來說不好的消息：當我多取一項近似時，能量不但趨於守恒，而且變號，這就意味著有可能是震蕩式地趨於守恒。 -慕容青草- ♂ (338 bytes) () 01/30/2022 postreply 15:35:34

• 目前還很難說，這裏的數學基本上象x-sin(x)，所以，如果把sin(x)展開取兩項看上去應該是負數， -慕容青草- ♂ (306 bytes) () 01/30/2022 postreply 16:00:09