看了老為的《從走廊到茶軒》的第三篇。老朋友老為了解我，知道這篇我不會幫他搬，所以他自己帖上了。鼓勵一下這個態度，這個文章貼在茶軒一定反響不大，放在走廊自然有人關心。
老為頭兩篇確實有介紹走廊曆史的樣子，與無中生有先生的《走廊憶舊》有點類似。但這一篇老為憋不住露出了他的本色：介紹曆史沒意思，解說曆史才有味道。
這個是老為的特點，什麽事情不讓他評說一下，他不舒服。
關於他說誰誰是誰誰馬甲的事情我就不說了，我負責任地告訴大家，他猜馬甲比盲人摸象還不靠譜。
他還提到當年走廊“左右”相爭，好像說當初走廊鬧散夥的原因就源自這個左右。為此，老為還給“左右”弄了個定義：
【ZT】觀察一段時間後，我明白了走廊裏的左右是如何劃分的了。所謂的左派就是對毛和文革的態度，擁護毛主席的，認為文革是一場政治鬥爭的就是左派。反之，反對毛澤東，認為文革隻是權力鬥爭的就是所謂的右派。【/ZT]
作為走廊老人，我不得不在此給大家辟謠。老為這種定義完全胡扯。不信你去找被戴上“右派”帽子寫手當年的文章，比如司令文章中提到的飄人網友，他哪篇文章，哪條跟帖說了反毛？ 說了文革和權力鬥爭？ 類似的寫手還有史迷和黃楊。
不過，老為上麵的定義倒是反映了他自己的態度。他說他當年剛到走廊來的時候是中間偏右的，現在是中間偏左。意思就是，當年他不怎麽擁護老毛，偏向於認為“文革隻是權力鬥爭”。現在呢，他擁護老毛，認為文革是一場政治鬥爭。
有幸的是野狼沒被戴上“右派”的帽子。原因可能有兩個：
1.野狼隱藏很深，讓人看不出對老毛和文革的態度；
2.野狼水平不夠，反右運動波及不到基層群眾層麵。
不談老為了。估計他那個係列後麵一定是寫茶軒的事情，這裏人不會關心。我有可能看，但絕對不敢說三道四，畢竟茶軒是他的一畝三分地。
剛才看到平等性斑竹“兼談走廊的左右派問題”的文章。估計平斑竹是想借此重現昔日的熱鬧，在走廊把“左右”風刮起來。怎麽說呢，我祝他好運。淑女司令當年沒唱好“左右”這場戲，我想看看平等性斑竹到底怎麽唱。
