水寧兄一開始問我善惡是否對立，俺是個神棍，當然的是以佛家的思想作答。我覺得，世間萬物萬法，沒有什麽東西是絕對的，都是相對概念。但是，這個相對的概念，對我們的生活和精神，都是至關重要的。善和惡的區別，關鍵是看它們的定義和觀察者的角度。我非常高興很多網友都有同感。
水寧兄是個認真的人，馬上就問到我本人的善惡觀。這個問題其實也不難回答，隻不過，答案就沒那麽簡單直接了。
首先要說的是，我本人的善惡觀其實並不重要，每個人都有自己的善惡觀和價值觀，這是我們作為有靈性的有情的立身之本，也是我們如何與社會，與家人，與朋友，與其他人互動的基礎。這個道理很簡單，所謂人以群分，物以類聚，在生活中，一個圈子裏的朋友往往有著相似的價值觀和善惡觀。
善和惡在我們每個人的心中都是有標準的，但是，這個標準往往是在變化的，而且對不同的人，標準也不一致。我小時候有個對頭，長得比俺好，這是廢話，因為她是個嬌滴滴的小女孩；偏偏學習也比俺好，還專門喜歡向班主任打俺的小報告，絕對是個大惡人。可是，她媽媽和我媽媽是閨蜜，經常要聚在一起吃飯，還要帶我去，搞得我很不爽。有一次去她們家，意外地發現她的書櫃裏有好多小人書，都是俺的最愛。俺看了一下午，臨走的時候舔著臉皮找她借多幾本，竟然如願，這下惡人變善人，從此成了好朋友。
另一方麵呢，善惡不是單一標準，它往往是有多重層麵的。這當然是因為我們人性的複雜性，好人，壞人，哪有那麽容易分清楚。一個對孩子無比疼愛的媽媽，有可能是單位裏最難管的刺頭；一個在外麵惹是生非的小混混，也有可能是個大孝子；最近有爆料，我們黨和國家的領導人，黨性無比堅定的副總理，竟然還是個大眾情人，這其實也不矛盾。
當然，還有一個問題，就是偽善，也就說言語裏的善惡觀，和實際行動中的善惡觀，並不一致。這種情況比較複雜，一般是需要花時間去觀察的。當然，還有就是真小人，也就是言行一致的作惡者。俺的觀點有點落後，我覺得，偽君子雖然不容易發現，俺還可以對付，隻不過是需要把眼睛擦亮一點；俺是有點潔癖的，真小人，我是要敬而遠之的。
好了，說了半天虛頭八腦的，還是回到水寧兄的問題吧。我自己到底是怎樣看待善和惡呢？我說過，在覺者看來，所有的萬物，都是因緣和合的一時幻相，無所謂善，也無所謂惡。這是因為覺者已經超越了善惡這個概念。首先，要讓大家失望了，我並不是覺者，我是有很鮮明的善惡觀的。我覺得無故侵犯他人的權利和利益的，就是惡。這個惡，可以是國家，單位，小團體，也可以是個人；這種侵犯，可以是燒殺奸淫，是打，是罵，或是對人格的侮辱，對公民權利的剝奪。所以我對專政製度，對利用職權，打壓他人言論，信仰，和生存權利的人和政黨，都是深惡痛絕的。那什麽是我覺得的善呢？這個就要寬泛多了，一句問候，一點關心，握一握手，點一點頭，都是善；一本好書，一杯熱茶，一片藍天，一湖秋水，也是善；對我的幫助，對我的批判，一個無傷大雅的玩笑，一個深刻的問題，還是善。
正是因為有了這樣的善惡觀，我喜歡和不同的人交朋友。不論學曆情況，收入高低，所從事的行業，這些都無所謂，因為到處都能找到善的一麵。而另一方麵，我遠離專政的國家，抨擊集權的體製，因為我覺得那裏有產生惡的源。
當然，善惡是相對的，我自己觀察善惡的角度，並不代表別人的角度，更不是什麽天經地義的終極標準。所以，當我在聽到不同意見的時候，我會好好想一想，是不是我的善惡觀太片麵，我能不能從別人的角度去看一看問題。
另外，我覺得善惡觀是可以不斷更新的，這一點是我從女兒的辯論訓練裏學到的。我覺得辯論是一個非常好的思想交流和探討的方式，辯論的雙方，隨機地選取論題的正反兩麵，這樣就避免了任何自己的偏見。拿到了論題之後，精心組織論據和論點，詳加闡述，同時又在裁判和規則的束約下，公平競爭，這對於邏輯思維的鍛煉，對視野的開闊，對考慮問題的深度，都很有好處。當然，最大的好處，就是學會了觀察和討論問題，不能一根筋，永遠要提醒自己思想上的局限性。當然還有一個附加的好處，那就是辯論的時候，對事不對人，而辯論完了，不管是輸是贏，趕緊把剛才的論題和交鋒放開，積極投入到下一個論題的準備中去。
如果能夠看到這個世界的善和惡，也能夠理解別人眼中不同的善惡觀，我想我們就有了相互理解，相互學習的因子。沒有人是完美無缺的聖人。我剛剛寫了一篇博文，提到一個觀點，聖人不死，大盜不止。我雖然是佛家弟子，但是我覺得，釋迦牟尼也不是什麽聖人，他就是一個平常人，同樣有生老病死，有喜怒哀樂。隻不過，他是覺者，他在世間生活而不為生活所困，不為大千世界的幻相所惑，也不為自己的情緒所動。他眼中的世界，不僅僅是花開花謝，而是洞察了這一切的本質，並且能夠在這個不完美的世間或是超世間任運圓成。
浮雲妹妹問了我一個很深刻的問題，什麽是真正的自由呢？這個呢，在我看來，就是自由了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
