權勢。擁有權力就能產生和主導趨勢。
如果權勢者產生了誤判或采納了誤斷的建議了呢？那麽就會造成對行為的誤導，進而導致損失，甚至災難。
這次美國國會被暴亂分子衝擊了，世界輿論對事件的影響和性質幾乎是一麵倒地認為是對美國民主的破壞。據國會眾議院提出並通過的對總統彈劾案的指稱，川普總統應對事件負有煽動暴亂的責任。又據事後的民意調查，有百分之五十多的人認為總統應負其責但有百分之四十多的人對此表示反對。對這次暴亂行為的性質的認同與否作為一種需要意識形態作支撐的表態在美國相關的調查中表露無遺。
民意是如此地大比例地分裂，這不能不說意識形態的分裂在美國社會是真實地存在著的。
就在人們的記憶還沒能被抹去的距離內，身為能深深地影響白宮政策的有切尼、拉姆斯菲爾德、福布斯、沃爾夫威茨等大佬參與其中的政策智囊機構一員的福山先生也是曾經作出過在今天看來是嚴重誤判的"意識形態鬥爭曆史性地終結了"的判斷的。
無論智囊顧問者本身是否有呼風喚雨的權勢，但其言論是應該會有影響甚至左右決策者的能力的。現在的事實是顯而易見地說明了當時福山先生的觀點或判斷是錯誤的，那麽，在總統該為事件擔責的呼聲甚囂塵上時，作為政府智囊者又該作哪些檢討呢？
本來上台時聲言要使美國再次偉大的川普一定沒想到會在下台時擔上個暴亂的罪名來;原來以為意識形態的鬥爭會曆史性地結束了的福山也一定不會意料到這樣的鬥爭會以暴亂的形式發生在民主國家的心髒中樞。應該說所有的的這些意料之外都是由於當局者、策劃者的誤判造成的。權勢者誤判造成了局勢的動蕩，觀察者誤判造成了不當的建言。
是什麽原因導致了誤判的呢？主要會有三個產生在獲知到判斷過程中的原因。
一個是獲得的資訊是不正確的，一個是概念上的誤用，再一個就是主觀意識在判斷過程中的主導作用。
其實，作為一國智囊的誤判可能會影響局勢的走向，作為生活中主導人的命運的個人文化個人的影響又何嚐不是如此呢？個人文化質量的優劣是直接影響個人行為的主要因素，它能驅導個人的言行，這會在信息接受，概念使用和主觀決策過程中清晰地反映出來。
比如我們可以看看自己的言論能不能自洽，如果連基本的自洽都做不到那麽後麵更大的錯誤接踵而來也就是意料之中的了。
文化素質是我們個人身上潛在的權勢者，對谘詢的篩選、對資料的分析、對關係的判斷都是由此基礎上積累而來的。所以，為了避免在認知過程中犯出上麵所提到的思維錯誤，我們應該把提升自己個人文化素質提高到首要的、迫不容緩的位置上來。
更多我的博客文章>>>
